Le Desir Est Il Proprement Humain

souvent que je le juge bon. Il n’y a qu’à vouloir et, sur le champ, telle ou telle idée s’éveille dans ma fantaisie : le même pouvoir l’efface, et donne la place à une autre. Cette génération et cet effacement des idées font que l’esprit est très proprement appelé actif. Tout cela est certain et fondé sur l’expérience ; mais quand nous parlons d’argents privés de pensée, ou d’éveil d’idées sans intervention de la volonté, nous ne faisons que nous jouer avec des mots. Mais quelque pouvoir que je puisse

de l’AMOUR ; élément déterminant de cette articulation entre connaissance et vécu.   B / Le mot «philia » (l’amour œuvré, l’amitié, le désir qui s’assume en tant que désir...) caractérise bien plus la philosophie que la «sophia » puisqu’il constitue le mode d’articulation de celle-ci. Comment  celui qui n’aime ni les autres, ni le monde, pourrait-il désirer les connaître et  prendre corps avec eux ? Le verbe grec « Philein » nous indique que la philosophie est d’avantage recherche que possession

comme si les personnes, se fondant dans la non- personne, n’avaient plus besoin d’être dans et par le langage, en tant que sujets. La perspective est alors centrée sur les signes non- verbaux, le comportement social faisant l’objet d’une narration proprement behavioriste, si l’on peut risquer un tel terme avant la lettre : « Car amors ne se peut celer : Sovent cline l’un vers son per Sovent vienent a parlement Et a celé et voyant gent » Il serait peut-être enrichissant de mettre en rapport la

dit le travail n’apporte-il pas à l’homme autre chose ? De prime abord l’homme semble considérer le travail comme une tâche fastidieuse, éprouvante, qu’il n’effectue que pour la finalité(le salaire, l’objet créé…). (cf. thèse de Marx : le travail humain est toujours finalisé ; l’homme ne travaille pas par nature mais pour l’aboutissement de ses projets). Cependant si l’on considère seulement le travail comme une activité dénuée de tout intérêt si ce n’est le but, comment expliquer que les retraités

spécificité de ce dernier type de connaissance. Quels sont ses arguments et quels sont les enjeux d'une telle distinction ? 1. Les deux domaines de la connaissance humaine A. La connaissance démonstrative Le début du texte nous place d'entrée au cœur du sujet. Plusieurs idées sont présentées. Hume s'intéresse à la nature des « recherches humaines ». Il apparaît que celles-ci se divisent en deux. D'un côté nous trouvons les objets connaissables par démonstration. Ce sont « la quantité et le nombre » et

n'est nullement déterminé par mon individualité »? • Mais à quelle(s) condition(s)? • Marx se fait-il l'apologiste, dans ce texte, de cette ou ces citations? • Que cherche-t-il à faire apparaître? • En quoi ce texte présente-t-il un intérêt proprement philosophique Cet extrait des Manuscrits de 1844 de Marx fait une critique sévère de l’argent et de la place qu’il occupe dans nos sociétés faisant de l’homme un objet de consommation. C’est donc la notion de propriété sous-jacente qui est critiquée

social, on retrouve l’idée que la société civile n’est pas un accident mais le fruit d’un calcul utilitaire des individus pour déterminer ce qui vaut mieux pour le plus grand bien de tous. Ces théories sont basées sur des fondements de la nature humaine : Les individus existent avant la société qu’ils fondent, ils sont naturellement égaux, naturellement compétitifs, calculateurs et recherchent la sécurité. A fin de comprendre les différentes théories du contrat il faut tout d’abord maîtriser

LA FONCTION POLITIQUE DE LA PHILOSOPHIE support de réflexion du 6/02/2003 animé par Mickaël Dubost et Eric Lowen * * * La philosophie est nécessaire pour bien vivre C'est proprement avoir les yeux fermés sans tâcher de les ouvrir que de vivre sans philosopher; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue découvre n'est point comparable à la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et enfin, cette étude est plus nécessaire pour régler nos

distanciée ». Puis nous aborderons le problème du savoir absolu, de la Science, et de sa prétention paradoxale à la lucidité : dans la mesure où il prétend dépasser la finitude pour accéder à la vérité, ce savoir n’est-il pas aveugle sur la condition humaine ? [INTRODUCTION] Les habitants des sociétés occidentales modernes sont souvent porteurs du préjugé, relativement ethnocentrique, selon lequel ils sont plus « savants » et plus « développés » que leurs ancêtres et, a fortiori, que les hommes et

se limite pas aux fonctions de procréation ni à l'activité génitale, mais, elle inclut toute une série de conduite lié au plaisir et au désir. Le « plaisir d'organe », chaque plaisir va être en soin avec un plaisir qu'il ressent sur un organe. Le sujet est animé par des pulsions. Un sujet a un psychisme : Moi, ça, sur moi. Chez le nourrisson, le plaisir proprement sexuel se détache de la fonction sur laquelle il s'étayait d'abord et dont il était le « produit marginal » pour être recherché pour lui-même