Le Doute Permet Il De Savoir

idées de perfection chez l’homme, être imparfait. Il découvrira aussi que tout ce qui existe dépend au final de Dieu. Pour découvrir la réponse qu’il cherche, Descartes emploi le doute méthodique. C’est-à-dire qu’il commence par rejeter toute les hypothèses et idée dans lesquelles il pourrait avoir le moindre doute afin de voir s’il ne resterait rien de sa créance qui serait indubitable. Il rejette ainsi toutes pensées qu’il tenait pour vrai car elle pourrait venir du rêve et donc elle ne serait

intime, qu'elle représente ce qui est en nous et le plus original est qu'elle nous fait être une personne unique, irremplassable, d'ailleurs la conscience représente le font interieur, car on suppose que personne ne peut se mettre à notre place pour savoir ce que l'on pense. Pourtant, si nous sommes le produit d'une éductation et d'une culture, penser, juger dépend alors des règles inculquées, et l'économie de la conscience serait une illusion. Cependant, si toute conscience peut juger par elle-même

d'histoire ne se sent pas tenu de faire précéder son cours d'une réflexion sur la nature de sa discipline. C'est qu'il est plus facile d'en donner une définition rapide. D'où vient , dans le cas de la philosophie, la difficulté? D'habitude, on définit un savoir par l'objet auquel il se rapporte. Ainsi, on pourra définir l'arithmétique comme science des nombres, la géométrie comme science des figures spatiales, l'histoire comme science du passé et ainsi de suite. En revanche, il ne semble pas possible de

Un philosophe nous présente son expérience, il nous appartient de refaire la même, et non pas seulement de lire l'œuvre comme un simple manuel. Le but de cette réflexion est de trouver des fondements solides à la connaissance. Qu'est-ce qui me permet de croire que je connais des vérités ? La première étape consistera à rejeter tout ce qui est douteux, afin de trouver quelque chose qui ne le soit pas. La conséquence de cela sera que tout se trouvera rejeté, à l'exception d'une chose : moi comme

du moi est plausible. Puis dans un autre temps, que son existence est discutable. Enfin nous opposerons ces deux idées. I/-L’existence du moi est plausible. Le « Moi » caractérisé. On peut commencer par parler de l’identité personnelle, ce qui permet de différencier chaque sujet. Notamment de posséder des informations qui nous sont propres. Comme par exemple le prénom. En effet, le « Moi » se rapporte à l’égo, chaque sujet en possédant un. « Tous les Hommes naissent « égo ». ». De plus, l’égo

environnement, mais aussi sur nous-mêmes donc pourquoi devrait-t-on douter de la fiabilité de nos sens ? Mais supposons que le monde se réduise à l’ensemble des sensations que j’en ai, aurait-il un début de cohérence ? Il est également important de savoir que nos sens peuvent être trompés par certaines illusions, troublés par certaines substances. Afin de mieux cerner, comprendre notre sujet nous allons en définir les composantes. Le thème des sens désigne la Faculté d’éprouver le monde par des sensations

soi. Cependant on peut se demander si on peut réellement prétendre avoir une connaissance de soi lorsque l’on donne la représentation de soi même. Le doute s’installe alors lorsque l’on émet le terme de “conscience de soi” et de “connaissance de soi”. La conscience nous permet de se rendre compte d’un sentiment, ou d’un acte mais de ne pas en savoir l’origine, donc, de ne pas connaitre. Une multitudes de choses nous échappent donc surement et dont l’existence nous est inconnu et où par la suite nous

: comment avoir la certitude absolue que toute notre vie n’est pas qu’un simple rêve ? Mais il va encore plus loin dans la remise en doute de tout ce qui l’entoure et imagine l’hypothèse d’un « Malin Génie » qui nous tromperait constamment, en nous faisant par exemple croire à l’existence d’un monde extérieur alors qu’il n’en existerait pas. En effet, comment savoir que ce n’est pas le cas ? Tout se déroulerait exactement comme cela se déroule actuellement si cette hypothèse était vraie. 2) Quel

ses pensées à la source il faut avoir conscience de notre conscience. Et donc il faut faire appel à notre connaissance de nous même. La connaissance profonde et pas superficiel qui si l'on en croit Descartes ne peut être obtenue seulement grâce au doute radicale. Mais on ne peut douter de tout c'est ce qui fait que prendre conscience de sa conscience est impossible car c'est un amas de connaissances limité par l'imagination. On ne peut donc pas prendre conscience de nos pensées si l'on a pas conscience

interroger sur le sens du mot bonheur, ce qu’il représente et comment y accéder. Par la suite, on s’interrogera sur la notion d’argent. Celui-ci fait-il le bonheur ? Si c’était le cas, cela voudrait dire que seuls les riches sont heureux. Que seul l’argent permet d’accéder au bonheur. L’argent serait donc le seul critère au bonheur. Pourtant, on peut être riche et malheureux. Cette hypothèse doit donc être rejetée, en effet il n’existe pas une seule définition du bonheur, chacun à sa propre idée. Nous pouvons