Le Progrés Dans La Bete Humaine

philosophie non plus : « les philosophes ont des opinions diverses » → ils sont destructeurs et non constructifs. – Danger du scepticisme : l'esprit humain ne pouvant résister à l'angoisse engendrée par l'état de doute préfère l'erreur à l'incertitude. Réflexion sur l'origine de cette « prodigieuse diversité des sentiments. » : – l'insuffisance de l'esprit humain : mystères du monde nous sont impénétrables → connaissance = imagination. – L'orgueil : malgré ça nous voulons tout connaître tout pénétrer

une conséquence naturelle de l'amour de soi, d'honorer ce qui nous protège, et d'aimer ce qui nous veut du bien ?" "Quel spectacle ! Où est l'ordre que j'avais observé ? Le tableau de la nature ne m'offrait qu'harmonie et proportions, celui du genre humain ne m'offre que confusion et désordre ! Le concert règne entre les éléments, et les hommes sont dans le chaos ! Les animaux sont heureux, leur roi seul est misérable ! Ô sagesse, où sont tes lois ? Ô Providence, est-ce ainsi que tu régis le monde

l’époque. D’un “idiot irrécupérable”, Itard fit, à force de soins et de patience, un être humain qui, s’il ne réussit jamais à parler, put se tenir debout, marcher et se vêtir, lire, manger comme un homme, éprouver des sensations humaines, et vivre dans la civilisation de longues années. Ce film commence par des scènes dramatiques, haletantes, au sein de la nature où les paysans traquent l’enfant perdu comme une bête sauvage. Puis Truffaut qui interprète le rôle d’Itard d’une façon quasi bressonnienne-

THEME 1 : LE TRAVAIL. Avant l'Antiquité, le cheval étant un animal sauvage, les Hommes l'ont utilisé pour sa viande. Seulement, ces derniers se sont rendus compte que cette bête sauvage avait énormément de force et était très vive. Nous allons voir comment le cheval a su s'imposer en tant « qu'outil » de travail, et ce dés l'époque antique et même de nos jours. En effet, cet animal mondialement utilisé pour sa force et sa vivacité a su aider l'Homme que ce soit pour l'agriculture, le débardage

que la condition humaine ne peut être comprise qu'à la lumière de l'Écriture, qui révèle l'histoire de l'homme, celle d'un être déchu. Pour lui, la philosophie stoïcienne d'Épictète pèche par orgueil en affirmant que nous sommes capables de faire notre salut nous-mêmes. De même, il critique le scepticisme de Montaigne, qui reconnaît l'impuissance de l'homme mais qui s'en accommode trop. Tous deux attribuent à tort les faiblesses et les forces de l'homme à une prétendue «nature humaine». Pascal, qui

ses invités particuliers, par exemple l’hôtel de la marquise de Lambert, où étaient organisées des réunions d’hommes de lettre. Madame Necker reçeva d’ailleurs les encyclopédistes. Dans la continuité de ce qui pourrait être qualifié de « marche du progrès » germent les académies au XVIIème siècle et ce de manière plus significative au XVIIIème siècle. En France, après les fondations monarchiques du XVIIe siècle (Académie française, 1634; Académie des inscriptions et belles-lettres, 1663; Académie royale

bombardements américains) et autant en URSS. Les pays les plus affectés, proportionnellement à leur taille, sont la Serbie et la Pologne : un Polonais sur six a été tué, dont l'ensemble de la communauté juive. En revanche, les États-Unis ont eu peu de pertes humaines. La moitié des morts sont des civils, victimes de bombardements, d'atrocités, du génocide. • Dans l'immédiat après-guerre, des millions d'Européens errent sur les routes : les rescapés du génocide tentent d'atteindre la Palestine ou les États-Unis ;

dans la seconde moitié du XVIIe siècle, Madeleine de Scudéry écrit des romans (par exemple Clélie) dans lesquels les lecteurs peuvent découvrir les parcours amoureux des personnages, récits très longs car fondés sur le détail des émotions et des progrès faits par les protagonistes sur la «Carte du Tendre». Critique du roman pastoral et roman d'analyseCependant, ce type de romans, malgré son succès, se trouve discrédité. En effet, les personnages semblent d'une perfection peu crédible, l'atmosphère

trop haut, trop fort, trop ardu, on n'a pas les armes. Des noms ? Hannah Arendt, Barthes, Blanchot, Bourdieu, Foucault... Et je ne parle pas des Derrida, Deleuze ou Paul Ricoeur que je place définitivement hors d'atteinte. Cette peur est d'autant plus bête qu'une partie de mon travail salarié, celle en tout cas qui me tient à coeur et que j'accomplis sans déplaisir, est de montrer à des élèves qu'ils n'ont rien à craindre de certains grands noms de la littérature que j'essaie de leur faire aborder. Souvenir

et des guides nous conduisant à la maturité, nous ouvrant le monde du travail, du devoir, de la culture et du progrès - préparant l'avenir. Parfois, nous nous moquions d'eux et nous leur jouions de petites niches, mais au fond nous avions foi en eux. La notion d'une autorité, dont ils étaient les représentants, comportait à nos yeux, une perspicacité plus grande et un savoir plus humain. Or, le premier mort que nous vîmes anéantit cette croyance. Nous dûmes reconnaître que notre âge était plus honnête