Les Acteurs Et Les Règle Du Jeu Démocratique

les entreprises. Le sport est beaucoup plus démocratique à leurs yeux que d'autres secteurs ou milieux de la société. La liste des trente-deux équipes nationales qualifiées pour le Mondial dit-elle quelque chose de l'état du monde ? Pascal Boniface. Pas tout à fait, car la géopolitique du football n'est pas celle traditionnelle. Il n'existe pas de puissance dominante. L'hyperpuissance des États-Unis sera représentée en Allemagne, mais comme un acteur parmi d'autres. Le Brésil est peut-être la

différente de celles dans d’autres sphères de la vie. On parle de quelque chose qui est connu par tout le monde. Il faut donc resté dans un discours de scientistes. Dans le sens commun tout le monde sait ce que c’est l’opinion publique. L’ensemble des acteurs en société font une sociologie spontanée et donne l’avis sur certaines questions qui partagent le même lexique et idée comme la sociologie. Le sociologue doit mettre à distance ces avis. La prétention de la sociologie politique est donc d’étudier

  les   rôles   entre   les   différents   acteurs   (avant,   c’était   une   seule personne comme le Roi par exemple) dont principalement les citoyens. Les rapports de force dans un Etat déterminent le jeu politique. Au 17ème siècle,   on   limitait   les   pouvoirs   au   moyens   de   règles   d’organisation   qui   non   seulement ont cadré la vie politique mais garantis également la liberté des citoyens. Si un acteur politique viole une règle fondamentale, il ne sera pas directement sanctionné

droit car il y a une exigence de la civilisation. Plus une société est developpé plus elle developpe ses normes. Le droit n’est pas un objet neutre, c’est un objet de civilisation, un objet politique. Les problemes doivent etre réglé par une autorité impatial et la regle qui doit s’appliquer et celle qui doit satisafaire le plus grand nombre, elle est considérée comme « bonne » par un nombre majoritaire. Ces normes se sont developpés et on considere qu’il y a trop de contraintes. Le droit répond

politique. Contexte de crise économique : mauvaise récolte, crise de subsistance (Pdt), crise industrielle puis crise financière. Le gvt refuse de transiger, Guizot refuse de faire des réformes. Situation de blocage : ceux qui veulent des avancés démocratiques de la Monarchie de Juillet organisent une Campagne de Banquet (juillet 1847). Seul moyen qui existe : droit d’association/de réunion n’existe pas. Entrée payante : bourgeois modérés, loin d’être des républicains. Guizot en interdit un le 21 février

L’écart entre parole et langage fonde l’espace analytique, le vide y apparaissant comme la condition du langage. La règle fondamentale de l’ association libre produit un événement générant lui-même un réaménagement subjectif s’exprimant par un nouveau savoir interne, par le biais de « l’inattendu ». L’inattendu comme éveil et consentement… à l’inattendu. L’introjection par le sujet de la règle fondamentale crée progressivement une « place libre » dans l’après coup, « ouverture à la création et contrepoids

la société et les différents acteurs sont aussi homogènes = il y a peu de différences entre les différents acteurs. A l’inverse très forte hétérogénéité dans la société internationale, absence de principes régulateurs communs et ce malgré le phénomène de mondialisation qui affirme que les modes de vie, sous l’influence de la culture et des progrès technologiques, ont tendance à s’uniformiser. * La société interne est une société de permanence : tous les acteurs sont rattachés à l’ordre juridique

s’impose sur presque tous les sujets essentiels à la vie des gens3, sa force juridique est supérieure à toutes nos normes nationales (règlements, lois, Constitution)4, il met en place les grands pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire) et il en règle les équilibres. Le projet de TCE est donc, par nature, une Constitution, il fixe "le droit du droit". Les débats en cours montrent que ce préalable est au centre des réfutations. Je renforce donc mon affirmation par une citation d’Olivier Gohin, professeur

On présente souvent internet comme un espace de liberté totale, où aucune règle du monde dit "réel" ne serait applicable : notamment du fait de son caractère décentralisé, à dimension mondiale. Les preuves seraient l'usage fait par certains ressortissants de pays non démocratiques (récemment l'Iran avec Twitter), qui feraient entendre leur voix par ce biais. Par extension, on considère parfois que l'on peut tout faire ou tout dire sur internet, parce que c'est un espace où la liberté d'expression

est parti du nord de l’Europe (Etat scandinaves) puis s’est étendu dans le cadre de la CEE avec le Traité de 1992 permettant à des ressortissants européens de voter dans un Etat d’où ils ne sont pas membres de la communauté nationale. Cette nouvelle règle est appliquée depuis 1998, et mise en place en France aux élections municipales de 2001. Il s’agit d’une apparence de continuité, en réalité il faut nuancé cette thèse de l’avancée linéaire du suffrage universel. La vision de Tocqueville est contestable