Les Animaux N Ont Point De Passions

« Les animaux, […] ne sont plus alors que des mouvements. » Ce qu’Alain identifie sous le nom de « passion » dans ses Propos – probablement en raison de son sens étymologique, lié au pathos, la souffrance – c’est cette conscience réflexive qui a le pouvoir d’aller à l’encontre des intérêts primaires de l’homme et de créer des conflits internes. Selon Alain, au nom de la nature humaine, nous devons fuir ces passions, et serait indigne de l’homme d’en posséder. Au contraire, ce qui est digne de

sujets qui se présentent, sans se rapporter à aucune passion. Je dis les paroles ou autres signes, parce que les muets se servent de signes en même façon que nous de la voix ; et que ces signes soient à propos, pour exclure le parler des perroquets, sans exclure celui des fous, qui ne laisse pas d’être à propos des sujets qui se présentent, bien qu’il ne suive pas la raison ; et j’ajoute que ces paroles ou signes ne se doivent rapporter à aucune passion, pour exclure non seulement les cris de joie ou

l’animal qui n’agit que par instinct. L’animal n’ayant pas de passions, Alain en déduit qu’il n’a donc pas de conscience. Cela laisse donc supposer qu’il n’y a pas de conscience sans passion. La passion est ainsi une condition à la présence de la conscience mais ce n’est pas la seule étant donné que les Hommes ont des passions mais ne sont pas pour autant tout le temps conscient. La conscience est le fait de posséder des passions certes, mais cela ne suffit pas, il faut également savoir les

et son point d'enroulement apparaît à la première phrase : « Les animaux, autant que l'on peut deviner, n'ont point de passions. ». Alain nous apprend que c'est parce que l'animal ne possède pas de passions, qu'il n'a pas de conscience ; car il ne dispose pas cette « force de refus » dont Alain lui-même nous fait part dans les Définitions. A contrario, l'homme a des passions mais il n'est pas conscient pour autant. L'ordre des idées est tripartites : la première partie (ligne 1 à « point de conscience »

questions qui sortent du domaine de sa science. On peut quand même dire qu’il n’est pas du même avis que le philosophe, Luc Ferry, sur la question qu’est-ce que l’homme, d’où l’intérêt du livre ! Puisque le biologiste va nous prouver que l’homme est un animal, ce qui est l’antithèse de Luc Ferry. On voit tout au long du livre que Jean-Didier Vincent emploie la même démarche : il contemple le réel grâce à ses outils et sa science très perfectionnés et ensuite pose un bon nombre de question sur ce qu’il

La conscience chez les animaux non humains Depuis déjà quelques siècles, les plus grands philosophes se sont posé la question à savoir si les animaux non humains ont une âme. Descartes et Leibniz sont deux de ces philosophes qui, à leur époque, se sont penchés sur la question. Ils ont par contre une façon bien différente de voir la chose. Descartes, lui, croit que les animaux non humains sont inconscients et qu’ils sont en quelque sorte des machines qui ne pensent pas. Leibniz croit au contraire

texte, Alain procède par élimination. Il étudie d'abord le comportement animal régi par l’instinct. Celui-ci est dépourvu de conscience puisque l’animal n’a pas de passions autrement dit d’intériorité. La conscience suppose donc l’existence de passions mais ce n’en est pas la l’unique condition. Bien qu’étant passionnés les hommes, en effet, ne sont pas non plus conscience. La conscience suppose donc la présence de passions mais aussi leur maîtrise et c’est en cela qu’elle est conscience morale.

être confortée par des arguments: les animaux ne donnent aucun signe qu'ils ont conscience d'eux-mêmes. Par exemple, ils sont incapables aussi bien de parler comme nous le faisons que de créer des objets techniques comme les nôtres. Cependant, comment se fait-il qu'un jugement aussi anodin que celui du journaliste puisse susciter l'indignation? Ce qui est suspect dans ce débat, c'est la passion qu'il suscite. Pourquoi nous intéressons-nous autant aux animaux? On peut supposer que certains intérêts

Selon Alain, la passion et la conscience sont intimement liées, si l’animal, lui n’a pas de passion c’est qu’il n’a pas de conscience car passion suppose conscience. Inversement, c’est pour cette même raison que l’on peut affirmer que l’Homme, lui, possède une conscience, ce dernier éprouvant des passions. Alain, pour défendre sa thèse, nous éclaire donc sur la notion de conscience et de passion. Nous commencerons par définir en quel sens il est bon de prendre les mots passion et conscience dans

ressemblerait au comportement animal. Qu’est-ce donc qui distingue une attitude consciente ? Après avoir justifié l’absence de passions des animaux, Alain en déduit leur inconscience. Par contraste, il dégage ce qui caractérise en propre la conscience humaine, entre autre très spécifique : refus des mouvements spontanés du corps et des scrupules. Quelle valeur accorder à une telle prise de position à ces enjeux d’un point de vue moral, notamment quand à l’usage de nos passions ? ANALYSE – STRUCTURE