Les Conditions De La Connaissance Vraie Descartes

DESCARTES Discours de la méthode DISCOURS DE LA MÉTHODE POUR BIEN CONDUIRE SA RAISON, ET CHERCHER LA VÉRITÉ DANS LES SCIENCES. ―――― Si ce discours semble trop long pour être lu en une fois, on le pourra distinguer en six parties. Et, en la première, on trouvera diverses considérations touchant les sciences. En la seconde, les principales règles de la méthode que l’auteur a cherchée. En la troisième, quelques unes de celles de la morale qu’il a tirée de cette méthode. En la quatrième, les

Il faut reconnaître aux philosophes sceptiques grecs d’avoir été les premiers à jeter un regard soupçonneux sur la connaissance, tenant tout pour faux de peur de se tromper. Position radicale, excessive même, mais qui aura une postérité riche et de nombreux héritiers. Il faut admettre avec eux que si nous accordons une valeur suprême à la vérité, alors on ne peut la brader au prix des approximations usuelles. Dès lors, si on veut atteindre une vérité reconnaissable comme telle, ne faut il pas douter

la technique. En somme, il n’est pas certain qu’on puisse reprocher à la philosophie d’être inutile. Pour que ce soit possible, deux conditions seraient à réunir : tout d’abord, qu’elle soit effectivement inutile (ce qui n’est pour l’instant qu’une hypothèse) ; ensuite que cette inutilité constitue pour la philosophie un défaut. On l’a vu, aucune de ces deux conditions n’est satisfaite de manière évidente, raison pour laquelle il sera nécessaire de les étudier. L’enjeu de cette réflexion est de mieux

l'homme n'est pas libre. Il est soumis à l'ordre nécessaire de la nature, qui est aussi celle de dieu. Son malheur vient de ce qu'il se croit libre alors qu'il ne l'est pas. Connaître l'ordre des choses est la vraie clé de la vie. Or, la doctrine de Spinoza est un stoicisme déguisé. La connaissance seule ne suffit pas à vivre. Il faut encore les moyens de réaliser ses désirs et son destin. Pour cela, il faut être libre. Ici se pose un problème conceptuel: l'homme peut-il vivre sans être libre? Dans

relire 10 fois le texte pendant 1h30 avant d'avoir redig6 quoi que ce soit, meme si ca parait inutile. Permet de se familiariser avec le texte, pour pouvoir s'appuyer sur des passages precis qui se trouvent a des endroits strategiques. Pas de connaissance synthetique entre en jeu, travail de definition en respectant un formalisme precis. - travail au brouillon (afin de constituer l'introduction, qui est tres determinante) : Introduction: (doit faire environ une page et demie au maximum)

à notre désavantage, que l’ignorer, j’avoue qu’il vaut mieux être moins gai et avoir plus de connaissance (...) Ainsi je n’approuve point qu’on tâche à se tromper, en se repaissant de fausses imaginations ; car tout le plaisir qui en revient, ne peut toucher que la superficie de l’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant qu’ils sont faux. » René Descartes La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte

Matière et l'esprit Plan : 1) Problème : Y'a-t-il une autonomie de l'esprit ou doit on réduire l'esprit à la matière ? 2) L'esprit sans la matière a) le dualisme et le monisme chez Spinoza et Descartes b) la spiritualisation de la matière c) La réduction du monde et de la perception : esse est percipi + Kant et la réfutation de l'idéalisme 3) Les enjeux : matérialsime, spiritualisme et humanisme 1) Y'a t-il une autonomie de l'esprit ou doit on réduire l'esprit à la matière ? La réflexion

suite à un solide et honnête travail réflexif. « Non, je ne vous conduirai point dans une terre étrangère ; mais je vous apprendrai peut-être que vous êtes étranger vous-même dans votre propre pays » écrivait Nicolas Malebranche à propos de la connaissance que le sujet a de lui-même. Faut-il alors que la terre natale où s'enracine la conscience soit systématiquement défrichée, labourée, jusqu'à ne plus la reconnaître, pour que les âges de l'intelligence, successivement, s'épanouissent et que l'homme

qu’elle est faite sur une multitude de compromis, d’arrangements qui la rendent douteuse dès lors qu’on l’étudie de plus près. Il faut reconnaître aux philosophes sceptiques grecs d’avoir été les premiers à jeter un regard soupçonneux sur la connaissance, tenant tout pour faux de peur de se tromper. Position radicale, excessive même, mais qui aura une postérité riche et de nombreux héritiers. Il faut admettre avec eux que si nous accordons une valeur suprême à la vérité, alors on ne peut la brader

partir de Descartes, et mener cette belle doctrine jusqu'à Spinoza. C'est le moyen de ne pas tomber dans la philosophie scolaire et de réveiller l'homme dans le lecteur. Pénétrez-vous donc de l'esprit des Méditations, en considérant surtout ce qui a pu effrayer Descartes lui-même, et le renvoyer aux mathématiques, cent fois plus faciles, où le courage est suffisant de même qu’à la guerre. Je vais considérer d'abord la présence de Dieu, si évidente dans les Méditations. Concevez Descartes s'enfonçant