Les Limites De La Parole

athénienne qui apparaissent dans les documents 1, 3 et 4 ? Deuxième partie À l’aide des réponses aux questions, des informations contenues dans les documents et de vos connaissances, rédigez une réponse organisée au sujet : « Quelles sont les limites de la démocratie athénienne aux Ve-IVe s. av. J. C. ? » Document 1. Le serment des héliastes " Je voterai conformément aux lois et aux décrets du peuple athénien et de la Boulé, et je ne donnerai pas ma voix ni à un tyran, ni à l'oligarchie. Si quelqu'un

Te voilà, toi, face livide ? (La lune paraît.) Si les républicains étaient des hommes, quelle révolution demain dans la ville ! Mais Pierre est un ambitieux; les Ruccellai seuls valent quelque chose. - Ah ! les mots, les mots, les éternelles paroles ! S’il y a quelqu’un là-haut, il doit bien rire de nous tous ; cela est très comique, très comique, vraiment. - Ô bavardage humain ! Ô grand tueur de corps morts ! Grand défonceur de portes ouvertes ! Ô hommes sans bras ! Non ! non ! Je n’emporterai

la capacité qui semble être en question, mais en admettant que cela soit possible, on peut encore se demander si cela est permis ou recommandable. Au sens strict du terme, parler, c'est faire usage d’un langage articulé, oral. (Prendre la parole au sens propre) Au sens large, c'est faire usage d’un langage quelconque, écrit, oral ou gestuel. (Système de signes) Peut-on parler pour ne rien dire ? Dans quel but parlons-nous ? La réponse immédiate est: pour communiquer. Et quelle

au cœur de cette démocratie. En effet, chaque citoyen se voit attribuer le droit de se rendre à l'assemblée des citoyens, L'Ecclesia, où sont notamment décidées les lois qui gouvernent la cité. Sur la colline de la Pnyx, tous ont le droit de la parole et le droit de vote. C'est donc une démocratie directe: pour décider des lois, les citoyens s'expriment et votent directement, ils ne sont pas représentés. Par ailleurs, ils peuvent également être choisis pour préparer les lois au sein de la Boulé

tolérer ? La tolérance infinie est-elle vraiment envisageable ? Car n’existe-t-il pas des opinions et des manières d’agir intolérables, que l’on ne saurait accepter au nom de la tolérance même ? Autrement dit la tolérance ne possède-t-elle pas de limites ? Dans un premier temps nous verrons que la notion de tolérance suppose nécessairement de tout tolérer sans exception et que ceci peut nous être bénéfique. Mais, nous verrons aussi dans un deuxième temps que certaines opinions ou certains actes peuvent

écrire un texte argumentatif : « Faut-il des limites à la liberté d'expression ? ». La liberté d'expression est de plus en plus présente dans notre quotidien. Au départ, la liberté d'expression est le droit pour toute personne de penser comme elle le souhaite et de pouvoir exprimer ses opinions par tous les moyens qu'elle possède. Cependant, la liberté d'expression peut aller trop loin. C'est pourquoi il nécessaire, ou non, d'incorporer des limites à la liberté d'expression. Dans cette première

soucieux d'attirer à nouveau le public dans les salles, établit une analogie qui peut paraître paradoxale entre une pièce de théâtre et un match. En quoi ces deux phénomènes se ressemblent-ils ? La comparaison, un peu provocatrice, n'a-t-elle pas des limites, définies par les spécificités du genre théâtral ? Au fond, pièce et match n'ont-ils pas des rôles sensiblement différents ? I. Des ressemblances réelles Le recours à un vocabulaire commun témoigne des ressemblances entre théâtre et match : au théâtre

garder pour soit… Mais n’y a-t-il pas de limite à la liberté d’expression ? Et s’il n’y a pas de limite à cette liberté, que risque-t-on ? La liberté des uns ne peut-elle pas nuire à la liberté des autres ? La liberté d’expression n’est-elle pas un danger pour l’homme ? Il est vrai que si la liberté d’expression a des limites, on ne peut plus vraiment parler de liberté… Dans un premier temps, Il me semble qu'il n'y ait aucune raison de poser des limites à la liberté d'expression, car parler ne

Les citoyens : * Associations. * Experts. * Personnalités. * La religion (Eglise Catholique,…) D) Le poids de la démocratie d’opinion et de la démocratie représentative dans ce débat. E) Organigramme résumé. V) Les limites du débat. * Les violences. * La PMA et la GPA. VI) Conclusion. * Organigramme. I) Introduction. Le projet de loi du « Mariage pour tous » a été proposé par Christiane Taubira à l’assemblée le 7 novembre 2012. Ce projet

de la raison", le "lâche soulagement" de la résignation, n'est-ce pas en fin de compte renoncer à nous-mêmes ? Après avoir examiné les difficultés et les limites de l'exercice d'une pensée personnelle, nous en montrerons l'enjeu et l'importance et nous essayerons d'en définir les conditions de possibilité. I) Les difficultés et les limites de l'exercice de la pensée personnelle (négation de la thèse : le point de vue du "sens commun") : a) Elle risque de se heurter à "l'ordre établi". b)