Les Lois Contrainte Ou Liberte

Sujet : Obéir est-ce renoncer à sa liberté? 1- Sur quoi se porte la question ? Cette question se porte sur la relation de cause à effet de l’obéissance. En effet, l’obéissance consiste à se soumettre a des personnes (des parents, son patron, son professeur, les lois.) Tandis que la liberté consiste à faire ce qu’il nous plait sans se soucier de personne. Néanmoins il existe des limites à notre liberté. L’homme ne peut faire ce qu’il lui plait. En effet, ces actes

questionnement sur la liberté est la clef de voute de la pensée de nombreux philosophes et autres penseurs, passé et présent. D‘une manière générale, c’est un concept qui définit la possibilité d’agir ou de ne pas agir, indépendamment de quelqu’un ou d’une situation. Mais où se trouvent les limites de cette indépendance? Ne sommes nous pas soumis aux lois physiques universelles comme aux nécessités de notre contexte social, qui souvent sont des entraves à nos libertés individuelles? Si la liberté caractérise

A première vue, obéir aux lois, c'est en effet renoncer à être libre, c'est-à-dire abandonner volontairement sa liberté naturelle. Celui qui se soumet à la volonté d'un autre, en effet, a choisi de lui remettre son pouvoir de décision. On pourrait dire qu'il a choisi de ne plus choisir, décidé de ne plus décider, qu'il s'est libéré de sa liberté. Mais à la réflexion, cette renonciation volontaire décharge-t-elle vraiment le sujet de sa liberté? On sait qu'il ne suffit pas, pour excuser ou justifier

et donc sur ce que revêt la notion de liberté. L'enjeu du sujet est donc d'essayer de définir la liberté et de voir si oui ou non, celle-ci peut signifier le fait de faire ce que l'on veut. - Analyse des termes du sujet : 1. "Faire ce que l'on veut" : dans son sens courant, l'expression "faire ce que l'on veut" signifie faire ce que bon nous semble, ce qui nous plaît, autrement dit, assouvir ses désirs, sans que rien ne nous en empêche, sans contrainte extérieure. Mais, si l'on prend l'expression

Hobbes, défini la liberté comme l’absence d’opposition. D’après le sens propre du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, sachant les choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, est libre de faire celles qu’il a la volonté de faire. Beaucoup d’entre nous pense qu’obéir aux lois, c’est aussi renoncer à sa liberté, puisque le respect d’une loi, ne nous permet pas d’être totalement libres de nos choix. La loi est une série de règles générales qui indiquent le permis, le défendu et l’exigible

OLOMO P. STANISLAS Page 1 CHAPITRE 12 : LIBERTE ET RESPONSABILITE Problématique : Peut-on dissocier la liberté et la responsabilité ? Objectif terminal : A la fin de la leçon, l’élève sera capable d’établir que la liberté et la responsabilité s’impliquent mutuellement. Durée : 08 heures INTRODUCTION Au sens large, la liberté est l’état de celui qui fait ce qu’il veut, qui oriente lui-même sa conduite indépendamment de toute contrainte étrangère. Un tel sujet assume ses actes et il

I. La liberté est absence de contrainte Par définition, un prisonnier n'est pas libre dans la mesure où il n'a pas la possibilité d'agir à sa guise. Son emprisonnement est une contrainte qui s'exerce sur sa liberté, notamment de mouvement. Être libre, ce serait donc pouvoir agir sans contrainte. Or, pour agir il faut vouloir. Être libre, ce serait donc faire ce que l'on veut. Problème : si tout le monde fait ce qu'il veut, alors comme tout le monde ne veut pas la même chose, les désirs de chacun

Sartre, la liberté est le propre même de l'homme. En effet, l'homme possède une conscience morale qui lui permet de s'interroger sur sa situation et de faire des choix en conséquences. Cette liberté d'agir peut être considérée comme positive, car on agit par soi même, on est autonome. Cependant, Sartre signifie par le terme à connotations péjoratives ''condamné'' que cette liberté peut aussi être négative. En effet, l'homme possède la capacité de choisir de part les obstacles ou contraintes auxquels

Introduction :La liberté est une absence de contrainte, une possibilité de guider sa vie de faire ce qu’on l’on souhaite quand on le veut. Dans une pleine opposition, on peut affirmer que le fait de respecter des règles ou juste le terme obéissance est l’opposé de cette définition de liberté. Mais on pourrait donc proposer l’ hypothèse que toute personne vivant dans une ville, une cité ou un État n’est pas libre puisqu’il doit respecter ses droits et devoirs et plus simplement doit respecter des lois. Et le

Dissertation philosophie Sujet : Obéir à des lois, est-ce être libre ? Les lois juridiques correspondent à un ensemble de règles obligatoires établies par l’autorité souveraine d’une société, et sanctionnées par la force publique. Normalement, leurs but est que tous les hommes soient libres et égaux, c'est-à-dire qu’en obéissant aux lois, les hommes seraient libres, c'est-à-dire aient le droit de faire tout ce qui n’est a défendu par la loi. Mais cela dépend de l’autorité souveraine, en effet