Les Lois Sont Elles Un Obstacle à Notre Liberté

que la liberté désigne la capacité à faire ce que l'on veut, c'est l'opinion courante. En réalité la liberté définie une absence de contraintes où l'on est libre de penser,agir, exprimer ses volontés. Les contraintes c'est ce qui nous force à agir d'une certaine façon cela s'oppose à notre volonté elle est d'origine extérieure. Qu'est ce que la notion d'opposition ? Lesens du mot opposer signifie un contraire qu'on ne peut pas associer. Est ce que les lois empêchent la liberté ? Les lois créent-elles

prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte? N'exprime t-on que ce dont on a conscience? Prendre conscience de soi, est-ce devenir étranger à soi? La conscience me fait-elle connaître que je suis libre? La conscience de soi doit-elle quelque chose à la présence d'autrui? Suis-je ce que j'ai conscience d'être? Inconscient Quelle conception de l'homme l'hypothèse de l'inconscient

réponse argumentée et structurée à une question posée. Cette question est philosophique parce qu’elle pose un problème. C’est à cette difficulté, cet embarras, qu’il s’agit d’apporter un éclaircissement, une esquisse de réponse. Ainsi, la dissertation est précisément : 1) la formulation de ce problème (introduction) ; 2) la résolution, patiente, approfondie et argumentée du problème soulevé, en plusieurs étapes articulées entre elles (développement) ; 3)

contrainte, sans obstacle. Dès l’enfance nous cherchons à l’acquérir, à nous sentir libre, libre de mouvements, libre de pensées, libre de choix, n’est-ce pas dans la nature de l’homme ? Mais comme Douglas Kennedy l’écrit, nous courrons après cette liberté qui nous est si chère mais nous mettons tout en œuvre pour nous en entraver l’accès. Que se soit par l’intermédiaire de lois, de responsabilités, d’engagements…Mais alors pourquoi, nous enfermons-nous derrière tous ces obstacles qui au final nous

La liberté peut désigner le pouvoir de faire ce que l'on veut au sens de ce que l'on désire; la liberté est ici le règne de la spontanéité de mes désirs capricieux sur ma volonté. La question « Faut-il apprendre à être libre ? » semble paradoxale : selon le sens commun, l’idée d’apprentissage suppose un effort, une discipline, une contrainte. Apprendre est de l’ordre de l’acquis. Au contraire, la liberté semble naturelle, spontanée, dégagée de toute contrainte. Ainsi, si l’on a besoin d’apprendre

La liberté Premier sens: un être est dit libre s'il agit sans contraintes et si son action n'est empêchée par aucun obstacle. Reste que cette définitions est trop imprécise car tout obstacle à notre action n'est pas forcément une contrainte. Ainsi un être libre n'est pas simplement un être dont l'action n'est pas empêchée mais aussi un être qui peut apparaître et s'affirmer comme l'auteur et le maitre de ses actes. Conscience et liberté sont donc inséparables. Être libre c'est être responsable

constitutionnalité des lois est-il contraire au principe démocratique ? Le conseil constitutionnel a été institué par la Constitution de la Ve République, en date du 4 octobre 1958, a pour but de contrôler la constitutionnalité des lois. Ainsi la volonté du législateur se trouve souvent confronté aux décisions du conseil constitutionnel ce qui entraine des rapports souvent conflictuels avec l'exercice indépendant d'un contrôle de constitutionnalité des lois. Le contrôle de constitutionnalité, c’est à dire le

Peut-il y avoir des lois de l'histoire ? Introduction « Le choc des civilisations » de S. Huntington développe la thèse d'une évolution des conflits entre nations : non plus justement entre des nations pour des motifs idéologiques, mais entre civilisations pour des motifs culturels, voire religieux. Si c'est une loi de l'histoire, nous la subirons de plein fouet. Inversement, à trop répéter qu'il en ira ainsi, ne va-t-on précipiter des choses qui auraient pu sans cela se produire autrement ? La

laisser aller à ma spontanéité qui me permet de m’affirmer tel que je suis sans retenue ni calcul. Or la contrainte, qu’elle soit celle de mon environnement naturel ou social limite mes possibilités et m’empêche d’être totalement moi-même. De ce point de vue, la liberté ne doit-elle pas refuser la contrainte autrement dit en faire abstraction pour pouvoir exister ? Toutefois si je réalise mes désirs sans tenir compte des règles et des contraintes extérieures, ne suis-je pas condamné à ne pas être

caractérise par une volonté constante d'attribuer à chacun ce qui lui est du, ce qui renvoie au droit. Volonté constante d’agir selon le droit d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction. Le droit c'est ce qui désigne les lois alors que la justice correspondrait à une vertu, un idéal. D'abord logiquement l'idée