Les Preuves Parfaits

elles sont « donnés au hasard » c'est-à-dire sans méthode: « reçues sans examen » c'est-à-dire sans esprit critique, sans observation et « suivis par habitude » c'est-à-dire sans réflexion ce qui les transforme en automate. Merteuil au contraire fait preuve de raison, sa force réside dans l'observation de la réalité. Ses principes sont « le fruit de ses profondes réflexions ». Elle se comporte ici en scientifique. Ce langage n'est pas à l'époque celui d'une femme. Elle n'hésite pas à se poser en marge

et la politesse sont maintenant de mise à la cour, et la préoccupation amoureuse est au centre de toute activité humaine. L’amant est entièrement soumis au caprice de sa dame (service d’amour), qui est froide, hautaine et déjà mariée (l'amour parfait est adultère). Elle ennoblit son champion en le soumettant à des épreuves. À partir du XIe Siècle dans le sud de la France, et du XIIe Siècle dans le nord, la société féodale ajoute une nouvelle valeur à l’idéal chevaleresque : le service d’amour

photographie comme valeur historique et valeur de preuve C’est toujours la façon dont les images sont regardées qui propose une interprétation différente (peut dépendre des époques etc...). → Ernest Appert, L’œil du pouvoir, 119 portraits de Communards annotés Manipuler les images Outil pour reconnaître des individus, aspect scientifique. Question de la preuve de l'identité : science criminelle. La photographie comme état de preuve est attestée d'une certaine véracité. L'origine

le lecteur comprend bien vite qu’il a affaire à une jeune personne immature . (PREUVE #1) Tout d’abord , le caractère enfantin de Cécile apparaît notamment quand elle parle des adultes

est recherché mais l'addition des intérêt personnel mènent à l'intérêt général. B/ Allocation des ressources, offre et demande satisfaites, l'intérêt du marché de concurrence pure et parfaite. Le marché est guidé par la concurrence pure et parfaite qui est institutionalisée, cette concurrence pure et parfaite a 5 conditions: la première condition est l'atomicité c'est à dire qu'il y ait un grand nombre de producteurs et d'acheteurs sur le marché et qu'aucun agent ne puisse influencer les résultats

L'  «  Homo oeconomicus » , litéralement , l'homme économique et une expression latine qui caracterise le comportement d'un individu, ce dernier est considéré comme repondant a des choix rationels. Etre rationnel c'est etre censé ,c'est faire preuve de raison. Cette hypothese de rationalité de l'etre humain se retrouve chez A Smith ( neo-classiques) qui ne parle pas de rationalité , therme comtemporain , mais de « self love ». A Smith (1723-1790) a dit dans La richesse des nations, célèbre

ce compte rendu, et qu’il signe à seulement 26 ans. Dans ce chef d’œuvre, il pose les bases de la réflexion moderne en matière de Droit Pénal. Il est certes vrai que certains des arguments y avancés sont déjà anciens mais Beccaria en fait une parfaite synthèse d’autant plus neuve qu’elle se dégage de tout carcan religieux. Entre autres avancées majeures en matière de Droit Criminel à en retenir, avant un examen plus structuré dans l’analyse qui suivra : • La consécration du principe

qui n’a pour but que de penser. Descartes sépare alors le corps et l’âme. L’étape suivant est la preuve de l’existence de Dieu. Le doute qui assure l’existence de l’âme, lui révèle néanmoins son imperfection. Ainsi, l’idée du parfait qui est en chaque personne ne pourrait pas venir de l’homme lui-même à cause de son imperfection. Seul un être supérieur Dieu peut être la cause d’une idée du parfait dans chaque être. Descartes montre aux sceptiques que la réalité matérielle (même d’avoir un corps

commercialité, c’est à dire que la jurisprudence considère qu’ils sont faits pour les besoins du commerce. Il s’agit d’une présomption simple : affirmation dont on peut apporter la preuve contraire. Ex : La loi considérait qu’une femme mariée qui accouchait le père était forcément le mari. Avec évolution : preuve que le mari peut ne pas être le père de l’enfant, grâce à l’ADN. Présomption qu’on peut combattre, renversé. On oppose à la présomption simple la présomption irréfragable : Présomption

croire en Dieu. Si, en revanche, il est raisonnable de croire, alors, nous serons amenés à nous poser une seconde question : 1. En quel Dieu est-il raisonnable de croire ? extrait Que faut-il entendre par "déraisonnable" ? On pense à l'idée de preuve rationnelle de l'existence de dieu, mais aussi à l'idée de forte probabilité comme le fait Pascal. Mais, ne faut-il distinguer "rationnel" et "raisonnable" : les maths sont rationnelles, et en ce sens qui n'y adhère pas est dans l'erreur, mais certains