Libre Arbitre Et Déterminisme

liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. illusion : Il convient de distinguer les illusions des sens et les illusions intellectuelles

la porte malgré lui, car elle lui est inhérente. * La liberté est donc contraignante et inhérente à l’homme. La liberté est nécessaire * Il semblerait que le déterminisme, voulant que les causes et les effets s’enchaînent dans le cosmos car cela est nécessaire, s’oppose à la liberté, par essence. En effet, le libre-arbitre demeurerait impossible dans un monde où tout est déjà déterminé. * Cependant, pour Spinoza, la liberté ne s’oppose pas à la nécessité, elle est au contraire, nécessaire

« Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ? » Comme disait Sartre « La liberté n’est pas une qualité surajoutée ou une propriété de ma nature, elle est l’étoffe même de mon être ». La liberté est donc un état de l’être, mais elle n’appartient pas à la naissance à l’Homme. La liberté est donc perçut comme une quête La notion de liberté est venue après la notion d’emprisonnement, en effet, il fallait un contraire à la liberté pour qu’elle apparaisse. Etre libre ce n’est ne rencontrer

qu'agir ? En fait, nous supposons que pour agir, il ne faut pas subir (fidèles en cela au sens étymologique), ou plutôt nous établissons une classification des différentes formes d'actions, de laquelle résulterait que l'acte véritable est un acte libre, c'est-à-dire volontaire, délibéré, ou encore réfléchi. Pourtant, le rapport de l'action à la vérité est-il si évident ? n'est-il pas possible de considérer qu'à partir du moment où un quelconque rapport de cause à effet surgit, la cause agit en

importantes qui scandent l'évolution de l'humanité. L’homme, sommet de la créature par sa qualité d’animal supérieur paraît constituer l’intervenant de cette histoire, le façonneur essentiel de son déroulement et ce notamment par sa capacité de "libre arbitre", ayant donc le pouvoir d’influer sur le déroulement de sa trajectoire comme celle de son environnement. Mais n'est ce pas là une vision trompeuse pour "l'homo sapiens" et "l'histoire ne serait-elle pas " l'acteur" prééminent ?

Bergson évoque alors une objection éventuelle à son propos selon laquelle notre caractère influencerait nos actes. Selon lui cette objection est vaine. D’après Spinoza lui-même une action est libre si elle n’est pas le fruit d’une cause extérieure. En partant de là Spinoza estime que seul Dieu ou la nature est libre car il n’a pas de cause en dehors de lui-même. Seulement pour Spinoza l’individu n’est pas un empire isolé au sein de l’empire de la nature donc il subit des causes externes. Bergson ne semble-t-il

humaine : en cause la non existence de Dieu et comme conséquence le délaissement de l'homme, la responsabilité de ce qu'il fait et de son immense liberté. On peut alors se poser la question à savoir quelles sont les conditions pour que l'homme soit libre? Sartre ne dit pas que la vie n'a pas de sens mais que l'individu seul peut lui en donner un. L'homme n'est donc plus soumis à des normes qui viennent de l'extérieur. Il peut s'inventer librement en laissant les choix que la vie lui propose. Après

«Si j’aurais pu , je ne l’aurais pas fait » Cette excuse, fort courante, marque que nous ne agissons ,dans certaines occasions , pas comme nous voulons mais comme on est “oblige” à agir par ce qu’on appelle des déterminismes extérieurs á nous : la pression d’autrui , notre condition socio-économiques , etc.. ..Cela redoute l’essence même de notre liberté qui peut être définie simplement comme l’acte de faire ce qu’on veut.  On agit, comme on agit comme conséquence de causes extérieur á nous

faire des choix. C’est à ce moment qu’une interrogation se forme : l’être humain est-il libre? Cette question peut être mitigé puisque d’un côté, l’homme a un véritable pouvoir sur son action de sorte qu’il en est responsable et de l’autre, il est déterminé à agir par des causes inconscientes. Certains pensent que l’homme à un pouvoir sur ces actions et d’autres pensent le contraire. L'être humain est libre. Il est le maître et l’artisan de son destin selon la conception rationaliste. En effet,

vous répondrons en majorité les individus. La liberté absolue, la liberté illimitée, le libre arbitre c'est certes le plus grand désir de l'homme. D'où viens cette si grande envie de liberté? sommes nous seulement capable de connaître l'origine de ce désir de liberté ou ne serait ce que la signification même de ce mot? qu'est ce que la liberté en tant que telle? pourquoi ce si grand besoin de se sentir libre? Quelles en sont les raisons, les motifs? Les parents, l'école imposent sans cesse des