Lumières Rationalisme

LA PHILISOPHIE POLITIQUE AUX TEMPS MODERNES ET CONTEMPORAINS I- La philosophie politique classique (de la Renaissance aux Lumières) : 1) Morale et politique : a- Qu’est-ce-que la politique ? * La morale : C’est un ensemble de règles et de mœurs considérées comme bonnes et devant être appliquées en société ; c’est donc le principe philosophique de discernement du bien et du mal. La morale répond à une exigence personnelle et individuelle avant tout : orienter son comportement selon les

d’elles. Le mathématicien et physicien Biot a dit de la géométrie de Descartes : « proles sine matre creata ». Nous en dirions autant de sa philosophie. * * * Si toutes les tendances de la philosophie moderne coexistent chez Descartes, c’est le rationalisme qui prédomine, comme il devait dominer la pensée des siècles suivants. Mais à côté ou plutôt au-dessous de la tendance rationaliste, recouvert, et souvent dissimulé par elle, il y a un autre courant qui traverse la philosophie moderne. C’est celui

m e n t d e p h il o s o p h ie _____________________________________________________________________________________________ M o n t ré a l, m a i 1 9 9 7 À Pierre Poirier, philosophe, porteur de l’esprit de la Critique et d’autres Lumières… © 1997 Normand Lacharité Dépôt légal: 2 e trimestre 1997. Ouvrage reproduit et relié par les Services de reprographie de l’Université du Québec à Montréal. Avant-propos À trois reprises, j’ai donné le cours Phi-4013 Kant — c’est un

L’expérience est-elle suffisante pour connaitre ? Le savant travaille en équipe, c'est un citoyen de la « cité scientifique », cité qui exige tout à la fois des travailleurs de plus en plus spécialisés, et en même temps la solidarité de tous ces spécialistes qui forment ce que Bachelard nomme magnifiquement « l'union des travailleurs de la preuve ». Mais la dimension sociale de la science ne nous livre pas la clef du travail scientifique lui même. « La vérité scientifique est une prédiction, mieux

fluctuation des modes, une conception héroïque et sacralisante de la philosophie particulièrement mystificatrice continue de régner sur notre vie intellectuelle, de l’académie aux avant-gardes. « Pourquoi est-ce toujours le romantisme, et jamais le rationalisme, qui donne l’impression d’être plus profond et de se rapprocher davantage de l’essentiel ? Il n’est tout de même pas exclu que ce que Derrida appelle « une philosophie assurée dans son humanisme libéral et démocratique de gauche » puisse être néanmoins

Renaissance, crise de l’Etat engendrée par les guerres de religion au 17e), il y a toujours trois moments, trois figures – que la vulgate hégélienne-marxiste exprime dans la triade « thèse-antithèsesynthèse ». Le premier moment (thèse) est celui du rationalisme : la pensée saisit le réel de manière « analytique » (c’est-à-dire par décomposition-recomposition), ramenant le tout social aux individus qui le composent. A Athènes, les rationalistes sont les sophistes qui réduisent la Cité a un composé artificiel

selon le troisième axe, qui nous permette de comprendre en quoi, selon W. James, le pragmatisme est une médiation entre empirisme et religion. Dans un premier moment, nous essaierons de présenter le constat de fracture, que fait W. James, entre rationalisme et empirisme. Dans un second moment, nous envisagerons, selon la méthode du pragmatisme, la clarification du concept de Dieu et enfin dans un troisième moment la conciliation possible entre vérité et idée de Dieu. Au XIXe siècle les thèses rationaliste

fou. NON. L’image qu’on a dans notre cerveau est plus faite de souvenirs que de perceptions directes. Ce qui peut nous différencier du fou est que nous ne croyons pas tout ce que nous voyons. Nous le vérifions auprès d’autres personnes. L e rationalisme français a repris le rêve du papillon. Descartes se pose la question : qu’est ce que le réel. Il commence à douter de tout. Il doute même de sa propre existence. Sa réponse est « congito ergo sum » => « je pense donc je suis ». Mais à part moi

il obtiendra une notoriété. Kant, avant d’avoir de l’autorité, a émit plusieurs théories. Il y a donc un ordre à établir. De plus, il ne faut pas séparer mais distinguer empirisme et rationalisme. Kant sépare ces deux thermes or ils sont corrélés. L’empirisme est fondé sur l’expérience tandis que le rationalisme sur la raison. Or nous avons vu précédemment que l’expérience permettait de développer une autorité. Prenons l’exemple d’un ethnologue. Nous accorderions une plus grande autorité à un ethnologue

dans le réel, qui corresponde rigoureusement à la logique. » (Volonté de puissance, tome 1, I. I, § 111.) Zarathoustra : « J'ai enseigné qu'en toutes choses ce qui est impossible, c'est qu'elles soient raisonnables. » Cette thèse est celle du rationalisme absolu qui affirme l'identité de l'être et de la pensée (Hegel). Elle porte sur la réalité au sens fort de ce mot. La raison est immanente au réel, elle n'est pas une simple faculté de connaître par concept. [Une telle faculté se nomme "entendement"