Morale Et Justice

Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et coutumes de son pays ? La justice, ce n’est pas seulement la vertu ou la moralité. On pourrait dire, si la question était : " Suffit-il pour être vertueux ou moral d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? " que la moralité ou la vertu n’est pas dans le comportement extérieur mais dans l’intention, et que l’obéissance n’est jamais qu’un comportement extérieurement conforme aux lois et aux coutumes. Ce comportement extérieur peut avoir une apparence

la justice : Antigone1) Que sont ces lois non écrites et immuables ?L’origine de ces Les lois non écrites et immuables auxquelles se réfère Antigone reste mystérieuse. « Personne ne sait quand elles sont apparues » dit le texte. Elles ne sont pas écrites, on ne peut donc pas les consulter et pourtant, d’après Antigone, chacun peut les connaître. Comme elles ne viennent pas des hommes, Antigone croit qu’elles nous sont inspirées par les dieux. Ces lois non écrites sont donc celles de la morale naturellement

ouverture d'esprit particulière. Un bon roman est-il nécessairement moral ? Dans un premier axe je parlerai des romans qui répondent au critère de la moralité et dans un second axe je parlerai de ceux qui n'y répondent pas. _La morale est un ensemble de normes comportementales et de valeurs fondamentales relatif aux actions humaines. En un mot, c’est ce qui délimite le bien et le mal, la justice et l’injustice. La morale peut renvoyer à l’ensemble des règles de conduites diffusées dans une

au nom du droit qu’on combat l’injustice, c’est en faisant quoi ? désobéir est-ce la seule solution ? L’injustice : ce qui est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit, iniquité) OU ce qui est jugé ou senti comme non conforme à ce qu’on juge ou sent être juste I. BUT si on veut combattre l’injustice, c’est au nom de la justice, donc c’est par considération (respect) pour le droit qui est sensé incarner le juste ou dire ce qui est juste. Même si certains disent que ce

Le droit peut-il faire abstraction de la morale ? ® Il s’agit donc de s’interroger sur la fonction du droit, sur domaine d’application. Le « peut-il » doit s’entendre en deux sens coextensifs l’un à l’autre : d’abord il s’agit de la possibilité de fait (est-il possible qu’un droit soit indépendant de toute morale ?), mais aussi, et plus profondément, sur la possibilité de droit : un droit qui ferait abstraction de la morale serait-il légitime, c’est-à-dire serait-il encore un droit ? ® Il faut

service en retour Il faut comprendre qu’aucune action n’est morale à proprement parler en ce sens que tout se fait par intérêt, c’est-à-dire par échange commercial. L’esprit de commerce semble enfermer chacun dans son propre intérêt. Dès lors, on ne saisit pas comment il pourrait faire l’union sociale.   Montesquieu précise l’union de l’esprit de commerce en l’opposant d’une part au brigandage et d’autre part aux vertus morales. Brigandage : Il consiste à prendre et non pas à donner pour

1) Trois textes, écrits par trois auteurs différents à des dates et époques diverses, avec pourtant le même thème : La justice. a) Dans le premier texte « L’Huître et les plaideurs », écrit par Jean de La Fontaine en 1678, on comprend que l’auteur critique la Justice de son époque qu’il juge comme étant injuste. « Un jour deux Pèlerins sur le sable rencontrent Une Huître, que le flot y venait d’apporter : »

Etre homme se distingue d’être « un homme » dans le sens ou ce n’est pas seulement appartenir à l’espèce humaine. Il s’agit ici de l’existence de cet homme en tant qu’être moral, capable de distinguer le bien et le mal, autonome et libre, en tant que sujet de droit. C’est donc l’idée que l’on peut ce faire de l’être humain pleinement accompli. Si chacun d’entre nous se pense comme un être indépendant de tout contexte social, il n’en reste pas moins que ce qui fait notre humanité c’est notre vie en

une vilaine chose, réduisant en esclavage, tout ainsi que je le disais précédemment, les hommes qui selon la nature valent davantage et, impuissants eux-mêmes à procurer à leurs plaisirs un plein assouvissement, ils vantent la sage modération et la justice : effet de leur manque de virilité ! Oui, en effet, pour ceux qui ont eu l’avantage ou d’être fils de rois ou d’avoir été capables, par les ressources de leur propre naturel, de se procurer une autorité quelconque, soit tyrannie, soit souveraineté

fait parfaitement entrer les conflits des règles morales et surtout les règles religieuses. Le but de la règle de droit c'est l'ORDRE, et parfois « il faut mieux une injustice qu'un désordre ». La règle de droit doit parfois avec confiance entrer en conflits de droits morales et religieuses. Une opposition réelle est forte entre le droit, la morale, la religion → on a tous cette finalité sociale. Ils ont tous une finalité individuelle. La morale et la religion, le bien-être de l'individu va