Morale Et Justice

en dessous) Expliquez le texte suivant : Quant à savoir s’il existe le moindre principe moral qui fasse l’accord de tous, j’en appelle à toute personne un tant soit peu versée dans l’histoire de l’humanité, qui ait jeté un regard plus loin que le bout de son nez. Où trouve-t-on cette vérité pratique universellement acceptée sans doute ni problème aucun, comme devrait l’être une vérité innée ? La justice et le respect des contrats semblent faire l’accord du plus grand nombre ; c’est un principe

ce texte à partir de son étude ordonnée La justice (équité) prend sa source parmi des hommes à peu près également puissants. Comme Thucydide l’a bien compris (...). Là où il n’y a pas de puissance clairement reconnue pour prédominante et où une lutte n’amènerait que de dommages réciproques sans résultat, naît l’idée de s’entendre et de traiter au sujet des prétentions de part et d’autre : le caractère de troc est le caractère initial de la justice. Chacun donne satisfaction à l’autre, en ce que

caractère abstrait. Cette spécificité se détermine dans un débat droit/morale et un débat droit/équité. A. Le droit par rapport aux autres règles de vie en société. 1. Droit - morale. La morale est une règle comparable au droit, elle peut être religieuse ou sociale. La morale religieuse n'est pas une règle étatique, du moins en pays catholique (ce qui n'est pas le cas dans certains pays islamiques), depuis une loi de 1905. La morale judéo-chrétienne n'est pourtant pas effacée et marque profondément

La justice est une institution clé du pouvoir, jugeant si une action est licite ou non. Chaque position, chaque jugement de cette institution est relatif, basé, non seulement sur la loi, mais aussi sur une interprétation de la loi selon la morale propre à chaque juge. Mais, il apparaît également que la justice se doive d'avoir un caractère universel et immuable pour que les décisions prises par le système judiciaire ne soient pas rejetées par les partis mécontents. "L'imperturbable justice, en vérité

Sujet: Suffit-il d'obéir aux lois pour être juste? Il existe plusieurs façon de concevoir la justice. On peut concevoir la justice comme étant une valeur morale, mais aussi comme étant juste le fait de se conformer aux lois, ou encore, la justice peut simplement renvoyer à l'institution ou au pouvoir judiciaire. Être juste c'est être légale, et être légale c'est être conforme aux lois. Il existe trois types de lois: celles qui interdisent, celles qui obligent et celles qui autorisent. Cependant

comment résoudre le problème des rapports entre le droit et l'action juste ?Spontanément, on associe droit et justice puisque la justice se définit comme le respect du droit. Tout ministre de la Justice est garant de l'application du droit. Mais la notion de justice est équivoque, car elle désigne à la fois l'institution avec ses règles et l'idée morale. Se demander si la loi, juridiquement déterminée, est toujours juste, c'est se référer à un critère qui nous permet de connaître ce qui est juste

En philosophie, on utilise le terme « justice » dans des sens différents mais souvent complémentaires. Il peut être utilisé pour désigner le caractère de ce qui est soit conforme au droit, soit impartial ou alors considéré comme bien sur le plan moral[17]. La philosophie de la justice cherche à répondre à de nombreuses questions. Les règles du droit doivent-elles être établies à partir de considérations générales, éthiques ou religieuses ? Ou au contraire seul compte en définitive le droit positif

sphère juridique ( morale , religion , équité ) 1. La règle de droit comparé à l’autre système normatif 1) Droit et morale Morale -> (selon Boris STARCK) "Un ensemble de règles de conduite dicté par la conscience et admise par la majorité des individus" La morale traduit donc des mœurs qu'il est souhaitable de suivre pour que la vie en collectivité se déroule bien (Il ne faut pas nuire à son prochain ; il faut aider son prochain). A l'origine , le droit et la morale formaient une même

définition: Le préjudice moral peut se définir d'abord strictement: c'est la conséquence de l'atteinte à un droit ayant pour objet un intérêt moral. Il est tout à fait possible de constater que le dommage (atteinte à l'intérêt moral) peut provoquer différents préjudices: l'un moral et l'autre patrimonial ou bien matériel. Cette analyse restrictive peut être complété par une autre analyse. Le préjudice morale peut se définir de façon extensive: apparaît comme un préjudice moral ce que la jurisprudence

possède plus (la propriété n’est pas la possession). Pour qu’un fait soit transformé en droit, il faut : - qu’il soit déclaré - devant un public en assemblée - par un arbitre impartial. C’est pourquoi la très grande majorité des décisions de justice sont ouvertes au public et les procès à huis clos (huis = ouverture) n’ont pour fonction que de protéger les parties d’un publicité qui leur serait nuisible. |Droit |Fait