Oliver Cromwell

nié la validité de l'Acte de succession. More pense qu'il ne peut être reconnu coupable s'il ne nie pas explicitement que le roi est à la tête de l'Église. Aussi refuse-t-il de répondre à toute question demandant son opinion sur le sujet. Thomas Cromwell, alors le plus puissant des conseillers du roi, demande au Solicitor General, Richard Rich, de témoigner que More a, en sa présence, nié que le roi était le légitime dirigeant de l'Église. Bien que ce témoignage soit manifestement un parjure (Richard

tandis que le service-volée est de moins en moins pratiqué. Lire la suite La tête d'Oliver Cromwell est une relique dont la valeur symbolique changea avec le temps. Elle passa dans plusieurs mains de 1685 à 1960. Son authenticité fut remise en question et une étude scientifique fut entreprise dans les années 1930, qui ne parvint pas à confirmer ni à infirmer son authenticité. Après la mort d'Oliver Cromwell, le 3 septembre 1658, il eut droit à une cérémonie funèbre publique à l'abbaye de Westminster

nié la validité de l'Acte de succession. More pense qu'il ne peut être reconnu coupable s'il ne nie pas explicitement que le roi est à la tête de l'Église. Aussi refuse-t-il de répondre à toute question demandant son opinion sur le sujet. Thomas Cromwell, alors le plus puissant des conseillers du roi, demande au Solicitor General, Richard Rich, de témoigner que More a, en sa présence, nié que le roi était le légitime dirigeant de l'Église. Bien que ce témoignage soit manifestement un parjure (Richard

validité de l'Acte de Succession. More pensait qu'il ne pourrait être reconnu coupable s'il ne niait pas explicitement que le roi était à la tête de l'Église, aussi refusa-t-il de répondre à toute question demandant son opinion sur le sujet. Thomas Cromwell, alors le plus puissant des conseillers du roi, demanda au Solicitor General, Richard Rich, de témoigner que More avait, en sa présence, nié que le roi était le légitime dirigeant de l'Église. Ce témoignage était presque certainement un parjure (Richard

Thomas More (1478-1535) Philosophe anglais membre du mouvement humaniste. Né d'un père avocat, il étudie à l'université d'Oxford puis le droit à Lincoln's Inn. Il rencontre Érasme en 1499 qui le décrit comme quelqu’un de dithyrambique (élogieux excessif). Il choisit la vie politique à celle de moine ou de prêtre, puis entre au parlement en 1504. Il se marie en 1505 puis en 1511 après le décès de sa première femme. Depuis sa résistance aux levés de fond de Henri VII, celui-ci ne l’apprécie

par le Parlement et la population. Cependant cette intéprétation est très nettement contredite par G.R. Elton, par exemple qui montre qu’en faite Henrie VIII et son ministre, Thomas Cromwell auraient rencontré une vive opposition qui se serait transformé en un conflit grave pour le gouvernement. Thomas Cromwell aurait de ce fait chercher l’appui du pays tout en imposant ses lois par la force . Donc, contrairement à ce que penser A.G.Dickens , la réforme n’est pas venue « d’en bas » mais pour G

validité de l'Acte de Succession. More pensait qu'il ne pourrait être reconnu coupable s'il ne niait pas explicitement que le roi était à la tête de l'Église, aussi refusa-t-il de répondre à toute question demandant son opinion sur le sujet. Thomas Cromwell, alors le plus puissant des conseillers du roi, demanda au Solicitor General, Richard Rich, de témoigner que More avait, en sa présence, nié que le roi était le légitime dirigeant de l'Église. Ce témoignage était presque certainement un parjure (Richard

de haute trahison pour avoir nié la validité de l’acte de succession. More, confiant qu’il ne peut pas être condamné car il ne nie pas explicitement l’autorité du roi sur l’Eglise, refuse de répondre à toutes les questions sur son opinion. Thomas Cromwell, l’un des conseiller du roi demande au procureur Richard Rich de témoigner que More a bien, en sa présence, nié que le roi était le légitime dirigeant de l’Eglise. Bien que ce témoignage soit un mensonge, le jury déclare More coupable de trahison

pourrait qualifier ce film de film noir actuel. Les quatre acteurs principaux sont Al Pacino (Antonio "Tony" Montana), Steven Bauer (Manolo "Manny" Ribera), Michelle Pfeiffer (Elvira Hancock) et Mary Elizabeth Mastrantonio (Gina Montana). C'est Oliver Stone qui a écrit le scénario. Il s'est inspiré de l'éxode de Mariel, lorsque, grâce au président Jimmy Carter, les Etats-Unis ont offert l'asile aux immigrés opposants au communisme que Fidel Castro a expulsé de Cuba après les avoir dépouillés. On

déclencha les passions les plus diverses à sa sortie en 1994. Certains y voyaient une apologie de la violence, d’autres un pamphlet dénonciateur contre la violence, la puissance de l’image et la surconsommation. Quoiqu’il en soit, sans mâcher ses mots, Oliver Stone nous dirige sans concession vers l’une des critiques les plus virulentes que le cinéma ait jamais osé retranscrire sur grand écran. Lointainement adapté d’un scénario de Quentin Tarantino (ce dernier reniera en bloc les choix scénaristiques