Penser C Est Dire Non

Intro : Le texte proposé est l’introduction de la première section de la doctrine de l’être du philosophe Hegel, elle même premier tome de son oeuvre La s cience de la logique , publiée en 1812. Le thème du texte est la triade suivante: être, néant et devenir. Quel est le contexte du début du XIXème siècle? La philosophie vient de subir la révolution Kantienne qui a réduit, limité voire

La main de Heidegger[i] (Geschlecht II) Jacques Derrida ... le penser est l’agir en ce qu’il a de plus propre, si agir (handeln) signifie prêter la main (Hand) à l’essence de l’être, c’est-à-dire: préparer (bâtir) pour l’essence de l’être au milieu de l’étant le domaine où l’être se porte et porte son essence à la langue. La langue seule est ce qui nous donne voie et passage à toute volonté de penser. HEIDEGGER, Questions IV, p. 146. (Je souligne.) Ce qu’il y a de très beau, de si précieux

_tous ce que j’ai la capacité de faire, proportionnellement à ma force (la possibilité effective) _tous ce qu’on m’interdit pas (possibilité juridique) D’où la question : sur quoi s’exerce le pouvoir ? L’illusion consisterait à confondre pouvoir et non-interdiction. En effet je peux avoir la capacité de, sans en avoir le droit et inversement : je peux avoir le droit sans capacité de. Ex. Perspective critique au s.2 d’évaluation, du slogan soi-disant libertaire de mai 68 qui est en fait un slogan

dont on peut disposer à sa guise; et ceci, même lorsqu'il ne peut pas dire Je, car il l' a dans sa pensée; ainsi toutes les langues, lorsqu'elles parlent à la première personne, doivent penser ce Je, même si elles ne l'expriment pas en un mot particulier. Car cette faculté (de penser) est l'entendement. Il faut remarquer que l'enfant, qui sait déjà parler assez correctement ne commence qu'assez tard (peut-être un an après) à dire Je; avant, il parle de soi à la troisième personne (Charles veut manger

Ne serait-ce pas soutenir un bien obscur paradoxe que d'estimer que ce "je" désigne un autre que moi, ou bien autre chose que moi-même ? En effet, dire "je" marque une présence immédiate et claire de soi à soi, sans que l'on puisse, semble-t-il, douter un seul instant de la réalité de cette présence. Le "je" est donc bien l'expression et le signe non problématiques de mon identité, si peu problématique qu'il semblerait bien absurde de soutenir le contraire. Comment le sujet pourrait-il devenir une

que résout Sartre dans cet extrait de L’être et le néant. Le philosophe y défend la thèse qu’autrui par son regard rend possible que j’ai un être, une nature dont je prends conscience. Ne peut-on pas plutôt penser qu’autrui me permet d’être conscient de moi sans que j’ai une nature, c’est-à-dire qu’il me permet de me reconnaître comme sujet ?   Sartre part dans cet extrait de l’hypothèse de l’apparition d’autrui. En effet, l’Autre dont il s’agit ne peut être n’importe quoi de différent de moi. L’auteur

nous-mêmes. Or nier non seulement la simplicité du moi, mais surtout son identité revient à se nier soi-même. Car, comment puis-je sans contradiction dire que je ne suis pas un, ce qui reviendrait à dire que je suis plusieurs ? Comment dire que mon identité n’est pas celle d’un être simple car ce serait dire que je serais composé d’êtres simples ? Lequel l’affirme ? Qui fabrique la fiction ? On peut donc se demander s’il est possible de nier l’identité et la simplicité du moi, c’est-à-dire les tenir pour

Sujet : Peut-on penser par soi-même sans se soucier de ce que pensent les autres ? peut : Est-il possible, est-il légitime. penser : Exercer une activité proprement intellectuelle ou rationnelle; juger; exercer son esprit sur la matière de la connaissance; unir des représentations dans une conscience. sans : A l'exclusion de, exprime l'absence. autrui : Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme

langage », se trouve contenue une conception déterminée du | | |monde, on passe au second moment, au moment de la critique et de la conscience, c'est à dire qu'on passe à la question | |5 |suivante: est-il préférable de « penser» sans en avoir une conscience critique, d'une façon désagrégée et occasionnelle, | | |c'est-à-dire de «participer» à une conception du monde « imposée » mécaniquement par le milieu extérieur, autrement dit par | | |l'un des nombreux groupes sociaux

Faut-il apprendre à penser? 2 sortes de pensées, philosopher et penser librement. Faut il philosopher plutôt que de penser librement , confusément? La pensée peut-elle se passer de règles? 1- Inutile d’apprendre des choses que nous savons déjà Pourquoi apprendre à penser alors que nous pensons déjà? On peut donc se demander si apprendre veut dire « fabriquer » ou s’il veut dire « améliorer ».On sait que la pensée est naturelle. Prenons, par exemple, un nouveau né. On sait que dès son plus