Personnage De Roman Ordinaire

de la campagne EMMAÜS offre une entrée intéressante dans le corpus et permet d’identifier plusieurs idées transversales et des pistes de problématiques. Un premier axe de réflexion est proposé par le slogan construit sur l’opposition gens « ordinaires/extraordinaires ». La photographie montre en effet un homme âgé (rides + cheveux blancs) sans aucun signe distinctif, qu’on peut qualifier d’ordinaire. Le noir et blanc accentue encore la neutralité de ce portrait. Mais la deuxième partie du slogan

vieux, malade,désagréable et acariâtre pour être un héros de roman ? C'est l'étude de l'évolution historique du roman qui pourrait permettre de répondre à la question. Les romans du XIX ème siècle présentent souvent des personnages négatifs. Mademoiselle Gamard n'a rien de Pénélope et Sidonie Rougon ne semble avoir rien de commun avec la reine Guenièvre ou la princesse de Clèves. Comment le lecteur peut-il s'identifier avec ces personnages négatifs, médiocres, parfois nuisibles ? Que recherche

NB : Le roman est souvent considéré comme le genre de l’aventure. Cependant, dès son apparition, est vu une forme mineure de l’épopée et il est très longtemps méptisé => quête de légitimité. Sartre : « Nous ne voulons pas avoir honte d’écrire et nous n’avons pas envie de parler pour ne rien dire (…) nous voulons que l’écrivain embrasse étroitement son époque « Cf. def de stendhal, « un roman c’est un miroir que l’on promene le long du chemin « Réalisme : miroir reflète la société, photographie

comme un personnage principal ou comme un véritable héros ? Stendhal tout au long de La chartreuse de Parme ne cesse de répéter que Fabrice est « notre héros ». Mais il semble paradoxal face à ce terme de « héros ». En effet, il le qualifie de héros alors qu'il ne cesse de réaliser des bévues. Finalement, Fabrice est-il un simple personnage principale ou un véritable « héros » ? Pour répondre à cela je vais en premier lieu décrire le personnage principale de ce roman. Puis les

d'accomplir des exploits extraordinaires. Introduction : « Sans personnage, pas de roman » a dit Anthony Burgess . En effet , tout roman est composé de plusieurs personnages mais l'histoire tourne souvent autour d'un personnage nommé le héros. Ainsi on peut se demander si ce personnage en particulier doit nécessairement être capable d'accomplir des exploits extraordinaires. En effet, pour se distinguer des autres personnages, les actes du héros doivent souvent être extraordinaires. On pourrait

épopées, le personnage est magnifié par l'ampleur de ses exploits qui le rendent quasi invincible. (citez L'iliade d'Homère ou l'Odysée même si parfois les héros sont victmes des dieux) A cause du contexte historique notamment, le statut du héros dans les romans va être amené à se modifier sensiblement. Par exemple, dans Robinson Crusoé (1719)de Defoe, le héros moderne a rompu les amarres avec ses ascendants. Il ne doit sa réussite qu'à sa valeur personnelle. Autre exemple, celui des romans picaresques

Camus. « Meursault, un Héros ordinaire ? » Introduction On donne plusieurs sens au mot « Héros », il peut avoir le sens utilisé en mythologie, celui d’un demi-dieu qui se distingue par ses actions. Il peut aussi désigner un personne qui fait preuve d’un grand courage ou encore, et c’est ce sens surtout qui nous interresse, désigner la personne qui tient le rôle principal dans une histoire. Mais qu'attendons-nous traditionnellement d'un héros de roman ? Qu'il nous montre ses capacités

est légitime de se demander si un roman doit ouvrir les yeux du lecteur sur la vie ou bien au contraire lui permettre d’échapper à la réalité. Le roman doit-il être un vecteur d’évasion, de divertissement jusque dans son sens pascalien de plaisir futile qui nous éloigne de la contemplation de notre humanité ? ou doit-il se révéler un instrument didactique au service de leçons de vie ? S’il est vrai que la plupart des lecteurs recherchent d’abord dans le roman une occasion d’éprouver d’intenses

être associée à la composition du récit, mais également aux sentiments opposés des personnages ainsi qu’à leur déchéance accélérée. L’attrait pour le fait divers journalistique relève de la basfond-manie dont font preuve les romanciers naturalistes et est présent dans L’Assommoir à travers le cadre du récit, tandis que le vide de l’existence humaine se trouve dévoilé par la déchéance et le fatum des personnages. Cependant, bien que cette conception du récit naturaliste corresponde à L’Assommoir

entreprend. Dès la naissance du roman, mais surtout au XIXe s. les écrivains vont s'intéresser aux rôles de leurs personnages et plus particulièrement de leur héro dans la création du récit. Le héro moderne ne va plus être considéré comme un sur-homme mais comme un être avec des doutes et des peurs, qui ne parvient pas toujours à ses fins, si ce n'est jamais. Émile Zola écrit « le premier homme qui passe est un héro suffisant ». Celui-ci a, en effet, « pioché » ses personnages dans le monde qui l'entoure