Peut On Agir Moralement

bien particulier: il ne s'agit pas d'une nécessité, d'un déterminisme, d'un processus causal antécédent ou d'un intérêt sensible, car ce serait réduire le devoir à un effet de la nature, à une conséquence qui ne pourrait pas ne pas être. - Il ne peut y avoir devoir sans liberté, hésitation, choix: à quoi bon prescrire ce qui serait inévitable? La contrainte supprimerait la liberté et donc l'idée même de devoir: le devoir exige ce qui doit être accompli et n'existe que par sa distinction avec ce

chez les poètes et les philosophes, une contrainte, une nécessité naturelle, logique ou divine... Dans la mythologie grecque, Ananké est la personnification de la destinée, de la nécessité inaltérable. La nécessité est ce qui ne peut pas ne pas être ou ce qui ne peut pas être autrement qu'il n'est. Par exemple, il est nécessaire, selon les principes de l'arithmétique, que 2+2 = 4 ou qu'un triangle ait trois côtés. De même, si je lâche un stylo, alors il va nécessairement tomber. Ainsi, dans

La conscience suffit-elle à faire de nous des sujets? (Ne vous attendez pas à un 20, je n'ai eu que 11 à cette dissertation ^^ ça peut toujours vous donner quelques petites inspirations! Bonne lecture...) Etre sujet se reflète en nous comme un espoir de liberté. Cet espoir se fait désir de beaucoup. Cependant cette aspiration est particulièrement difficile à obtenir étant donné la complexité des etapes a franchir pour y arriver. Le fait même de se rendre conscient est très vaste car la

actuelle. Depuis un arrêt du 1er juin 1932, le préjudice virtuel est réparable. Le préjudice éventuel, lui, n’a aucune lien avec la situation présente, il n’est donc pas réparable. Enfin, le préjudice doit être légitime càd que la victime doit et ne peut demander réparation que si le dommage est licite et moral. En l’espèce, le préjudice d’invalidité de Serge remplit les 4 critères : il est personnel, certain, direct et légitime. Il en est de même pour son préjudice esthétique. Ils seront donc réparables

les hommes sont naturellement sociables (ils aiment la compagnie des autres) et insociables (égocentriques, agressifs..). Mais cette condition contradictoire s’avère un avantage puisqu’elle les pousse à inventer les règles (politiques, juridiques et peut-être morales) de la coexistence sociale. [Fonction:] La thèse kantienne s’oppose au principe anthropologique unilatéral des théoriciens du contrat, soit qu’ils soutiennent que « l’homme est un loup pour l’homme » (Hobbes), soit qu’ils défendent la

l’ambiguité même de l’amour, tandis que deux soldats amoureux transis d’une France personnifiée s’apprêtent à se sacrifier pour sa vie ; l’amour est créateur d’agir, il pousse vers son objet, pousse à l’action, mais cette dernière si elle tend à être sublime peut tout aussi bien être destructrice – pour soi et pour autrui. Son amour pour la France mènera l’un des soldat à la mort, mais la raison en est belle. Mais à l’inverse, celui qui tue son amant par amour pour lui est-il tout aussi louable, ne sera-t-il

individuel consiste au fait de ne voir le monde qu’en fonction de soi même et à n’agir qu’en son propre intérêt au détriment d’autrui. Nous pouvons nous demander si l’on peut se permettre de privilégier l'intérêt individuel au détriment de l’intérêt général ? Nous développerons dans un premier temps les différents intérêts que l'on peut trouver dans une société, les intérêts généraux et ce qu'ils englobent, ensuite l’intérêt individuel ainsi que ce avec quoi il ne faut pas le confondre , puis nous étudierons

notre façon d'agir sont influencés par toute une série d'éléments. Nous risquons parfois de commettre l'impensable par obéissance. Mais quels sont les réels dangers de cette soumission à l'autorité ? Par définition, être libre signifie pouvoir agir et choisir en toute conscience, faire des choix et les réaliser sans contrainte. Face à la liberté, nous éprouvons un sentiment d'autonomie et d'indépendance. Telle que la constitution l'affirme, nous sommes libres. Pourtant, sans nous en rendre compte

la loi, se faisant passer pour le Droit. Le droit n'est pas obligé de suivre la morale et vis-versa mais bien souvent le Droit est le résultat d'une forme de morale issue du gouvernement (Roi, Chef ou communauté démocratique...) Finalement, la moralement est une notion flou souvent individuellement et personnelle avant même d'être collective, qui se cache discrètement dans les communauté mais dont les effets sont visibles et ont des conséquences concrètes sur les sciétés. Cependant, LA MORALE est

nous empêcherait de vivreCependant il est aussi + difficile de recevoir une injustice de la part de qqn d’autre car cela nous affaiblit mentalement, en effet les gens pensent que nous sommes pas juste avec le monde extérieur ou avec nous même ce qui peut entraîner par la suite des douleurs mentales et conduire à une dépression si cet acte devient répétitifDe plus on ne se sent pas égal au monde extérieur car la justice n’est plus établiePar ailleurs lorsqu’on reçoit un jugement extérieur sans savoir