Peut On Choisir Sa Vérité

vie avec la vérité comme norme → Gramsci : la manière dont on conçoit le monde et dont on agit sur lui → Russel : se libérer des préjugés, questions qui restent insolubles dans les autres sciences et qui ne sont pas encore résolus → Jaspers : tout ce qui existe et la situation de l’homme dans l’être, les questions que posent les enfants A quoi ça sert ? → André comte Sponville : procurer le bonheur dans la vérité, sagesse, béatitude → Gramsci : être son propre guide, choisir, liberté d’action

permettrait-elle d’atteindre plus facilement ou même directement l’universel ? Enfin, les propres vérités d’un homme ne constituent-elles pas les différents chemins pour atteindre l’universel ? Développement : La présence de la subjectivité, dans le but d’atteindre l’universel, pose un problème : est-elle vraiment nécessaire ? Il semble que la subjectivité puisse nous aider à trouver nos propres vérités. En effet, la naissance de la subjectivité n’est telle que lorsque qu’un objet émerge grâce à

passe comme s’il fallait choisir entre croire et savoir. Qui croit ne cherche pas à savoir et qui sait ne croit pas, de sorte qu’entre croire et savoir il faut nécessairement choisir. Toutefois, on a souvent vu des savants qui étaient aussi des hommes de foi en même temps comme s’ils refusaient de choisir entre croire et savoir. Dès lors, on peut se demander s’il est nécessaire de choisir entre croire et savoir. On verra d’abord en quoi il est nécessaire de choisir entre croire et savoir dans

qu’exprime Hegel met en évidence un lien entre la pensée de l’Homme et la réalité extérieure. Selon lui, l’Homme doit, pour prendre conscience de lui-même, se reconnaître dans ses pensées, ses réflexions, tout comme dans la réalité l’entourant, qu’il peut modifier. Cependant la pensée, par son irréalité, ne s’oppose-t-elle pas à la réalité qui est plus concrète ? En effet, les produits de notre pensée, de notre imaginaire, ne peuvent correspondre à la réalité hors de notre esprit. La pensée s’oppose-t-elle

{text:change-end} La fable a souvent pour héros des animaux, chargé alors de représenter les hommes (Fables de La Fontaine par exemple). Pour La Fontaine à travers ses fables il peut critiquer « les sottises », l’injustice, les erreurs du pouvoir sans qu’on puisse l’accuser. Jean de La Fontaine cite « j’ai choisi de faire parler les animaux dans mes fables pour amuser dans les salons où les gens aiment chercher qui se cache derrière les personnage ». Au XVIIe siècle, il s’agit d’éviter la censure

(stoïciens)  agir • Il est possible d’être libre au sein des contraintes, pour cela nous devons comprendre le sens des contraintes et nous transformer afin d’éliminer ce caractère de contrainte. - Thèse de Descartes (partisan du libre arbitre)  choisir • La volonté humaine n’est jamais entièrement contrainte dans ces décision, elle est libre et se connaît par expérience et fonde la dignité humaine. C'est-à-dire qu’elle n’est pas contrainte par les forces extérieures. - Thèse de Spinoza (déterministes)

Diderot, Entretiens sur le Fils Naturel Explication de texte Texte 1 : Premier entretien, p. 78-81 : « Dorval s’arrêta ici un moment… La véritable dignité, celle qui me frappe, qui me renverse, c’est le tableau de l’amour maternel dans toute sa vérité. » Introduction > Amorce Avec Le Fils naturel, Diderot inaugure un nouveau genre théâtral : le drame bourgeois. La pièce est suivie des Entretiens sur le Fils Naturel, suite de réflexions dialoguées qui prolonge le drame entre Dorval

 La recherche de la vérité est-elle un obstacle au bonheur? A l'annonce de cette question, on se fait rapidement une petite idée de réponse néanmoins cette réponse suscite de nombreuses autres questions que l'on peut se poser. Tout d'abord la notion de vérité résonne avec réalité puisque en effet la vérité est la réalité profonde d'une chose .Celle ci s'oppose alors à l'erreur, le mensonge ou encore l'illusion. Mais nous savons tous de part notre vécu et nos expérience ou encore

affirme que tout ce qui est beau et bon est directement lié au bonheur, je crois que oui. Chaque homme peut affirmer ce qu’il veut à propos de son bonheur, il peut même mentir sur celui ci pour essayer de survivre à sa conscience. Par contre, si on cherche la vérité et le bonheur absolu, celui qui nous permet de réaliser toutes nos attentes, il sera impossible. Il est donc évident que l’injustice, ne peut pas mener au bonheur tant recherché. Pour ma part, je crois que le bonheur est un sujet très subjectif

par mon obligation, c'est-à-dire par le sentiment impérieux qu'il me faut toujours le choisir et le vouloir plutôt qu'autre chose (mon intérêt privé, mes désirs égoïstes). Faits et valeurs : le problème du fondement de la morale • La morale nous dit ce qui doit être absolument. Mais la nécessité du devoir se fonde-t-elle sur celle de l'être (ce qui est) ? Y a-t-il une morale objective et absolue ? Mais peut-il y seulement y avoir des valeurs absolues ? C'est là le problème du fondement de la