Peut On Choisir Sa Vérité

La vérité est-elle bonne à dire ? Par François HOUSSET | | Est-il “bon” de dire la vérité : non seulement communiquer une bonne nouvelle, mais aussi annoncer sa mort prochaine au malade, dévoiler les travers d’un collègue ou la sexualité d’un homme public ? Où doit s’arrêter le souci de vérité de l’honnête homme ? On vante les vertus de la lumière : éclairer la vérité crue, ne plus rien laisser dans l’ombre, permettrait une meilleure compréhension des choses. La véritable connaissance élargit

Bonvarlet Aymée T°S1 DEVOIR MAISON DE PHILOSOPHIE Les sciences satisfont-elles notre désir de vérité? Les sciences désignent l'ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action éfficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. Le désir provoque un tension vers un objet que l'on se représente comme

qu'il aurait inventé ? Le chiffre est là, posé sur le papier, et à la minute où on le lit, sa précision et sa vérité deviennent incontestables. Pourquoi ? Pourquoi se fier à des calculs, pourquoi vouloir une vérité ? Et s'il n'y avait pas de vérité ? Si la réelle vérité venait de nous, de ce que nous décidons de croire ? L'homme s'est basé sur l'objet matériel, palpable, visible, qu'on peut analyser ; en bref, il choisit la facilité du réel pour ne pas avoir a faire face à l'évidence qui s'impose :

ses Confessions présentent « le seul portrait d’homme peint exactement d’après nature et dans toute sa vérité. » Rousseau prétend alors être le seul autobiographe sincère. Il sous entend que les autres auteurs mentent, ne disent pas la vérité. Pourtant, toute personne usant de l’écriture autobiographique se présente comme sincère. Rousseau affirme-t-il cela par orgueil, pour se distinguer ? Peut-être, mais toujours est-il qu’il n’est pas le seul à sous entendre cela. En effet, Michel Leiris va même

À chacun sa vérité Le savoir est la reconnaissance rationnelle de la vérité. On renonce à trancher la vérité. Si je suis un fanatique, je ne peux dire à chacun sa vérité. Dans quel contexte on doit utiliser de tels expressions. Sujet "lieu commun" : expression commune. Contexte : discussion qui n'aboutit pas à un accord et que l'on ne conduit pas au conflit : domaine religieux, politique, esthétique, philosophique. ---) principe de tolérance Chacun croit ce qu'il veut en fonction

Explication d’un texte de Descartes «Peut-être d'autres entendent-ils par indifférence la faculté positive de se déterminer pour l'un ou l'autre de deux contraires, c'est-à-dire de poursuivre ou de fuir, d'affirmer ou de nier. Cette faculté positive, je n'ai pas nié qu'elle fût dans la volonté. Bien plus, j'estime qu'elle s'y trouve, non seulement dans ces actes où elle n'est poussée par aucune raison évidente d'un côté plutôt que de l'autre, mais aussi dans tous les autres; à tel point que, lorsqu'une

le rôle de l’expérience. Se détermine des représentations naturelles, et plus généralement de l’univers qui constitue aujourd’hui notre représentation de la nature et de l’univers. 2.1) Contexte et problème Descartes, et le XVIIème siècle, peut être considéré comme celui qui tire les conséquences philosophiques des découvertes des sciences nouvelles (Galilée), celui qui ruine l’autorité d’Aristote qui s’était maintenue jusqu’alors. La nature pour Aristote appartient à un tout plus vaste

Que peut la littérature ? Par Tahar Ben Jelloun. Discours de Berlin : discours qui sera prononcé pour l'ouverture officielle du Festival International de littérature de Berlin, le 7 septembre ; ce texte a été traduit en dix langues et sera distribué durant le festival. 26.08.2011   Honoré de Balzac écrit dans « Petites misères de la vie conjugale » : « Il faut avoir fouillé toute la vie sociale pour être un vrai romancier, vu que le roman est l’histoire privée des nations ». Ces derniers temps,

de mourir. Cette phrase est un peu contradictoire car apprendre c’est un peu recommencer, et dans l’histoire de mourir on ne peut pas le recommencer plusieurs fois. Montaigne connait bien les classiques grècs, c’est via ces philosophes grecs qu’il sort cette phrase. Nous allons parler de deux philosophes grec qui sont des sources de montaigne : Épicure et Platon On peut entendre cette phrase comme se préparer, s’appreter à mourir. L’exercice philo viserait a dénouer le lien qui existe entre la

est vrai : “Mais c’est évident !”. On ne peut nier l’évidence semble être le principe sur lequel il s’appuie. Or l’histoire des idées semble à qui la contemple le cimetière des évidences. C’est pour cela que nier l’évidence semble aller de soi. Pourtant, il est non moins clair qu’on ne nie qu’une fausse évidence ou qu’une évidence apparente au nom d’une autre évidence. On peut donc s’interroger sur la possibilité de nier l’évidence. Est-ce qu’on peut nier les opinions qui nous paraissent évidentes