Peut On Dire Que La Nature Est Bonne

Ainsi comme le dit Pascal dans les pensées « Tout les hommes recherchent à être heureux. Cela est sans exceptions, quelques différents moyens qu’ils y emploient ». Mais en quel sens la recherche du bonheur, et sa quête peut elle devenir l’objet d’un acte naturel ? Quel est la nature du bonheur ? Est-elle compatible avec la notion de naturel ? Moralement on pourrait distinguer le bonheur égoïste ou rechercher du bonheur des autres .Mais en quoi le bonheur est-il nécessaire, et de quel genre de nécessité

grande question philosophique de la « vie bonne », qui est au centre des interrogations humaines, à travers la sagesse antique. Cette « vie bonne » se heurte à la question du salut et des finalités transcendantes, il propose donc un échappatoire qui est d'aimer tout ce qui est. De plus, il écrit cet essai dans un société démocratique et laïque. Nous pouvons alors nous demander où peut-on puiser cette ressource d'aimer tout ce qui est. Et si aujourd'hui l'homme peut-il régler son salut sur des finalités

la morale, l’esthétique moraliste affirme que l’œuvre d’art a pour finalité principale de mettre en scène le beau afin d’élever moralement le spectateur ; le beau serait le moyen principal d’accéder au bien. Face à l’importance de cette tradition, peut-on dès lors considérer que le mal soit l’objet artistique par excellence ? Il est d’usage de distinguer trois types de mal : le mal métaphysique, qui désigne la finitude ou les limites de la condition humaine ; le mal physique, la douleur, la maladie

d’une convention c’est-à-dire d’un accord entre des individus. C’est en ce sens que l’on dit que des partenaires vont établir une convention. Cela signifie qu’ils s’entendent sur la manière dont des échanges ou des rapports vont avoir lieu. Plus généralement, lorsqu’on parle de valeurs conventionnelles, on désigne des valeurs établies par les hommes et qui n’existent pas en elles-mêmes, indépendamment d’eux. Notons alors que dire de valeurs qu’elles sont conventionnelles peut ainsi conduire à remettre

susceptibilités et impose donc à chacun de reconnaître son erreur. Elle exige l’humilité, que la tolérance implique, par le souci de ne pas blesser et de donner raison à tous, car d’après la tolérance, toutes les opinions se valent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise opinion, il y en a seulement des différentes, la tolérance évite le conflit et met tout le monde d’accord. La vérité, par définition, dit ce qui est, sans tenir compte de ce qui nous arrange, elle dit le réel dans sa nudité objective

culture dénature-t-elle l'Homme ? Nature et culture sont inséparables quand on parle de l'être humain. Selon Rousseau, l’Homme, tout comme l’animal au sens naturel, concourt à des opérations. Cependant, l’Homme effectue ces actions imposées par la nature en qualité d’agent libre. Ainsi, il fait acte de liberté dans chacun de ses choix ; et ce sont ces choix qui l’amènent à se forger une culture. L’Homme apporte donc un ensemble d’institutions à la nature, ce qui le distingue alors fondamentalement

soit à notre désavantage, que l’ignorer, j’avoue qu’il vaut mieux être moins gai et avoir plus de connaissance (...) Ainsi je n’approuve point qu’on tâche à se tromper, en se repaissant de fausses imaginations ; car tout le plaisir qui en revient, ne peut toucher que la superficie de l’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant qu’ils sont faux. » René Descartes La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende

Le commun ne cesse de répéter que le bonheur est le but de la vie, qu’il faut donc tout faire pour être heureux, et qu’on peut estimer avoir bien vécu quand la vie qu’on a menée peut globalement relever de cette idée. La notion de but signifie qu'une volonté s'est déterminée par une représentation. Si le bonheur est le but de la vie, cela peut donc signifier ou bien qu'il y a un Dieu qui veut que la vie débouche sur le bonheur, auquel cas c'est plutôt du souverain Bien (union du bonheur et de la

a-t-il entre le simple appétit qui ns vient du corps, le désir de gloire et de conquêtes (qui vient de l’imagination)( ce qui anime Alexandre Le Grand et les désirs dont parle Freud : pulsion de vie (EROS) et pulsion de mort ( THANATOS) Enfin, on peut poser la question de la valeur du désir. Le désir des uns n’est pas forcément le désir des autres. A cause de cela, les désirs peuvent créer des conflits. Mais, d’un autre côté, que serait une humanité sans désir ? Aurait-elle encore des motivations 

distingue du besoin qui renvoie à un cycle naturel et à la nécessité de notre propre nature. Platon définit le désir comme un manque qui incite, à la manière d’Eros, à rechercher la jouissance. Ainsi le désir, par le choix qu’il permet de son objet, se diversifie, s’amplifie jusqu’à parfois devenir démesuré sans être jamais pleinement satisfait. Il est donc paradoxal de parler d’un désir naturel si l’on considère que la nature du désir est de transformer le réel en objet de satisfaction et de nous rendre