Peut On Désobéir A La Loi

L'histoire nous a tristement montré que légalité,force absolue de l'état , ne rimait pas forcement avec légitimité.Un des exemples les plus marquant est celui du temps du national socialisme en Allemagne ou fut prononcée la loi de protection du sang allemand et de la fierté allemande le 15 Septembre 1935 , dans laquelle il fut inscrit que les juifs ne pouvaient pas " avoir de livres ou de journaux en leur possession" ou encore " qu'ils ne devaient pas utiliser les transports publiques " Faudrait-il

injustes Problématique : Qui dit que ces lois sont injustes ? Quel est le devoir des citoyens face aux lois injustes ? Thème : Désobéir à la loi peut etre légitime. → la justice/injustice la désobéissance civile à la Thoreau est faite de trois mouvements de recul : le premier consiste à retirer son soutien à la loi et au gouvernement, et par conséquent à accepter dans un second temps les sanctions punissant un tel acte. En l’occurrence, Thoreau refusa de faire appel contre la peine d’emprisonnement

opinions qui, selon eux, résistaient à une bataille pur jusqu’à en laisser de leur vie. Aux alentours de 399 avant Jésus-Christ, à Athènes, Socrate paraît devant le tribunal à Athènes à l’âge de soixante-dix ans. Socrate était accusé de corrompre la jeunesse, de ne pas croire en les Dieux de la Cité et de vouloir les substituer par des Dieux différents. Ces affirmations sont dites par Platon, l’un de ses plus grands disciples. Socrate va se défendre de ces accusations, à travers un contre-interrogatoire

A première vue, obéir aux lois, c'est en effet renoncer à être libre, c'est-à-dire abandonner volontairement sa liberté naturelle. Celui qui se soumet à la volonté d'un autre, en effet, a choisi de lui remettre son pouvoir de décision. On pourrait dire qu'il a choisi de ne plus choisir, décidé de ne plus décider, qu'il s'est libéré de sa liberté. Mais à la réflexion, cette renonciation volontaire décharge-t-elle vraiment le sujet de sa liberté? On sait qu'il ne suffit pas, pour excuser ou justifier

les lois de la cité en tout temps? Cette analyse critique a pour intention d’expliquer et d’illustrer les propos de deux hommes de la politique ainsi que leurs opinions. Martin Luther King dans La lettre de la prison de Birmingham fait entendre son idée de la politique de son époque. De même que dans le dialogue Criton de Platon, où Socrate tente de justifier son acceptation quant à sa condamnation à mort. La deuxième partie du texte consiste à exposer les parallèles et les oppositions des deux libres

commandement de faire quelque chose. On peut déterminer 2 sens a la justice : Légitime qui représente «droit naturel » Légal qui représente «  droit positif » C’est le sens moral en tant que vertue individuelle L’homme est capable de terminer si c’est justice ou pas salon sa raison Sens juridique et politique qui applique des principes et lois propres a une société donné La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut obéir à la loi que si elle est juste. Mais en démocratie

de ne pas commettre l’injustice. Il est prêt à tout, même à être accuser par des faits complètement faux et accepter la sentence qui lui est donné, c’est-à-dire la mise à mort dans son cas. Les lois sont un devoir que tous les citoyens d’Athènes doivent respecter s’ils ne veulent pas commettre l’injustice. Tout d’abord, définissons le mot obéir et le mot loi. Obéir, s’est se soumettre à la volonté de quelqu’un, à un règlement, exécuter un ordre. Une loi est une prescription promulguée par l’autorité

personne à l'autre. Son large sens ouvre la porte à la subjectivité et fait naître bien des débats. Dans le livre de Platon, La République, celui-ci relate plusieurs dialogues qu'a eu son maitre, le grand philosophe Socrate, sur ce même sujet. Notamment, une discussion entre celui-ci et Thrasymaque, un sophiste. Ces deux interlocuteurs s'attardent sur la définition de la justice. Thrasymaque affirme que la justice n'est nul autre que l'intérêt du plus fort. Socrate, quant à lui, s'oppose à cette thèse

post-modernité Problématique : Comment un siècle destiné au progrès et au bonheur des hommes a-t-il pu se transformer en un siècle de barbarie et de grand sacrifice humain ? [pic] Introduction : Aujourd’hui, la société contemporaine peut être qualifiée de société post moderne, certes, mais aussi et plus fondamentalement de post-mortem. En effet, cette société que tout prédestinait au progrès a aboutit à une véritable négation ontologique. C’est alors que nous avons pu voir la multiplication

moine vivant en ermite. Il a dénombré huit pensées : gourmandise, impureté, mélancolie, avarice, colère, orgueil, paresse, et vaine gloire.À partir du XIIIe siècle, c’est saint Thomas d’Aquin, un religieux de l’ordre dominicain, qui limite les péchés capitaux au nombre de sept : la paresse (spirituelle),