Peut On Refuser La Conscience à L Animal

résumer à ses yeux tout ce qui fait obstacle à l’épanouissement et au bonheur de l’homme sur terre. Comment, s’apprêtant à chanter dans le Mondain la joie de vivre dans une société civilisée et raffinée, ne s’opposerait-il pas à ce héros du Jansénisme ? On comprend qu’il ait ajouté à ses Lettres philosophiques , où il célèbre la découverte de la liberté qu’il vient d’expérimenter en Angleterre, un addendum concernant Pascal. Il y songe dans une lettre écrite aux alentours du 1er juin 1733 à son ami

CHAPITRE I : CONSCIENCE ET DESIR INTRO : Le désir concerne tout être vivant dans la mesure où on le définit comme une pulsion. Il y a en effet une tendance qui permet de définir la vie comme un effort pour persévérer dans l'existence. Dans le cas de l'existence humaine, cet effort s'accompagne de pensées. Ainsi, le désir humain est conscient de lui-même. On peut même dire que c'est à travers ses désirs que l'homme prend conscience de son existence. Le désir nous donne l'idée du caractère temporel

paradoxe : l’activité de penser, qui inclut toute activité intellectuelle et qui est propre à l’homme en ceci qu’elle nous différencie de l’animal qui lui vit uniquement par instinct, serait opposé au concept de bonheur c'est-à-dire de plaisir durable. Il s’agit ici de savoir s’il est nécessaire de s’empêcher de penser pour parvenir à être heureux. Il peut paraître évident que penser en toute circonstance peut nuire au bonheur en empêchant son accomplissement par l’exercice continu de la pensée. Cependant

n’est pas aussi comme on a tendance à le penser. Pendant l’Antiquité, par exemple, les philosophes grecs se sont intéressés à la dimension sociale et politique de l’homme. Chez Platon et chez Aristote, on trouve des théories politiques qui prévoient justement l’organisation sociale et juridique de la cité, celle-ci étant le lieu où l’homme est condamné à vivre avec les autres. Aristote écrira à ce sujet que l’homme est un « animal politique », un zoon politikon. On a souvent considéré autrui

réservé une place privilégiée à la penser de la mort. Oui mais à une exception près : la nôtre. De nos jours, on s'entêtent à penser en effet que « la mort n'est rien pour nous » ou on y penser le moins possible. Résultant : nous risquons de passer notre vie à courir, nous divertir, nous abrutir au travail, pour nous retrouver fort dépourvus lorsque la mort viendra. Et paradoxe observé : si nous oublions bien volontiers notre mort, nous sommes en revanche tétanisés à l'idée que les autres, nos proches

chez la plupart des hommes” à travers l’histoire de la diversité des cultures. Nous nous intéresserons également à la notion d’humanité, qui n’est rien d’autre que l’issue du comportement ethnocentriste. L’etnocentrisme se définit comme “une tendance à répudier toutes les manifestations culturelles et les comportements éloignés de ceux auxquels nous nous identifions”. Selon Lévi-Strauss, cette attitude de rejet est ancrée au plus profond de nous, et apparaît souvent à la suite d’une perte de repères:

Montaigne car Essaie ont été modifié plusieurs fois Plan commentaire : I) Education centrée sur l’Homme et ouverture au monde 1-Refus enfermement physique - Pas limite lieu spatial - Relation aux maîtres (élève-professeur) - Opposition enfermement 2-Refus enfermement psychique ou individuel - Second refus avec question rhétorique et ellipse narrative - Animaux champs lexical et métaphore Carnéade - Opposition….. 3-Proposition éducative - Esprits, pas de lieu pour s’instruire - Corps

Etre homme se distingue d’être « un homme » dans le sens ou ce n’est pas seulement appartenir à l’espèce humaine. Il s’agit ici de l’existence de cet homme en tant qu’être moral, capable de distinguer le bien et le mal, autonome et libre, en tant que sujet de droit. C’est donc l’idée que l’on peut ce faire de l’être humain pleinement accompli. Si chacun d’entre nous se pense comme un être indépendant de tout contexte social, il n’en reste pas moins que ce qui fait notre humanité c’est notre vie en

Introduction I) Portrait du personnage A. laideur du personnage Dans la description, il y a des éléments péjoratifs qui ressortent comme l’animalité, utilisation de figures de style : comparaison : « grand comme un pongo » (v.5), métaphore : « tanière entrebâillée de ses souliers » (v.17), « affamé » (v.7), il a faim, renvoi à l’animalité. Le personnage nous est montré comme un animal. Le personnage est courbé moralement et physiquement. Il a un physique démesuré : faute de gout, faute pour

montre toujours ; la peur de l'autre mène presque systématiquement à l'intolérance, aux dictatures, aux guerres, aux génocides... Mais cette intolérance a réussi aussi à unir des peuples entiers contre un ennemi commun - jamais véritablement le bon, je vous l'accorde - et faire en sorte que les foules se sentent en sécurité. Cependant, on ne peut accepter l'intolérance - oxymore parfait - comme forme de bien être, car cela mènerait à vivre son existence dans une angoisse perpétuelle ; "L'intolérance