Peut On Refuser La Vérité

que toutes les âmes désirent la vérité, qui leur est aussi vitale que la nourriture l'est au corps. On peut cependant se demander si nous désirons toujours la vérité pour elle-même, ou pour ce qu'elle permet : celui qui sait semble à chaque fois acquérir une supériorité sur celui qui ne sait pas. On peut certes songer à celui qui, connaissant un secret inavouable, menace de parler et soumet ainsi au chantage ceux qui redoutent que cette vérité s'ébruite ; on peut aussi, plus simplement, penser au

L3 –Philosophie PARTIEL 1 : Sujet : Dissertation : La volonté de vérité chez Nietzsche «  La volonté du vrai, qui nous égarera encore dans biens des aventures, cette fameuse véracité dont jusqu’à présent tous les philosophes ont parlé avec vénération, que des problèmes cette volonté n’a-t-elle pas déjà soulevés pour nous ? » C’est par ces mots que Nietzsche débute la première partie de son ouvrage : Par-delà le bien et le mal, intitulé : Préjugés des philosophes .Ce passage peu, nous autres

Malebranche et "Les Essais" de Montaigne Sujet : Dans son ouvrage De la recherche de la vérité (1674), le philosophe Malebranche parle en ces termes de Montaigne : « Ce ne sont nullement ses raisons qui persuadent : il n’en apporte presque jamais des choses qu’il avance, ou pour le moins il n’en apporte presque jamais qui aient quelque solidité. En effet, il n’a point de principes sur lesquels il fonde ses raisonnements, et il n’a point d’ordre pour faire les déductions de ses principes

propres défauts et qualités, ou me faire croire qu’un événement que je redoute n’arrivera pas. D’où le problème : chacun peut, semble-t-il, s’illusionner sur lui-même ou faire preuve de mauvaise foi et cependant la chose est contradictoire, voire impensable. Comment peut-on en effet être victime d’une manipulation dont on est soi-même l’auteur, comment ne pas être conscient d’une vérité qu’en même temps l’on connaît ? La conscience, en un mot, ne me rend-elle pas entièrement maître de mes pensées ?

est vrai : “Mais c’est évident !”. On ne peut nier l’évidence semble être le principe sur lequel il s’appuie. Or l’histoire des idées semble à qui la contemple le cimetière des évidences. C’est pour cela que nier l’évidence semble aller de soi. Pourtant, il est non moins clair qu’on ne nie qu’une fausse évidence ou qu’une évidence apparente au nom d’une autre évidence. On peut donc s’interroger sur la possibilité de nier l’évidence. Est-ce qu’on peut nier les opinions qui nous paraissent évidentes 

Faut-il admettre toutes les opinions ? Introduction : Lorsque nous demandons l’opinion d’une personne, de manière générale c’est parce que nous avons foi en son jugement, et que son opinion compte pour parvenir à une certaine vérité. Le monde d’aujourd’hui est essentiellement basé sur les opinions : dans les domaines politiques pour élire de nouveaux membres par exemples, dans le domaine personnel pour nous guider , et ainsi de suite. En tant que telle, une opinion est souvent perçue comme

médiocre mais tranquille, et d’autre part la conception d’Electre qui ne veut aucun compromis ni avec la vérité, ni avec la justice quelle qu’en soit le prix. Enjeu de la pièce : En 1937, face à la montée du fascisme et du nazisme en Europe, la question de compromis se pose avec insistance. Faut-il céder sue certain points face à des personne comme Hitler ou faudrait voir tout de suite la vérité en face et s’opposer ? Nous allons voir dans un premier temps, la conception pessimiste du bonheur

Lizzie qui est visité par un négre dont on ne savez pas le nom. Lizzie peut se souvenir de lui. Il était dans le même train que Lizzie. Le nègre exige de Lizzie qu’elle va chez les juges et qu’elle dit que le nègre n’a rien fait, parce que Lizzie sait la vérité. Aprés qu’elle ait réfusé d’abord, elle se décide d’aller chez les juges pour dire qu’est-ce qui s’est passé. Mots-clés * Lizzie et le nègre * dire la vérité aux juges * la promesse de Lizzie Réactions personnelles * Qui

plus essentielle, est que la liberté bien comprise est tout autre chose que la tolérance et en tout cas son indispensable dépassement. La tolérance relève de l’accommodement et non de l’idéal. C’est ainsi que la voit André Comte-Sponville : « on ne peut tolérer, en toute rigueur, que ce qu’on aurait le droit d’empêcher1 ». Accommodement, vertu certes à condition de la considérer comme une « vertu minimale ». Au temps de la Révolution française, en plein débat sur la Déclaration des droits de l’homme

opinion ne soit qu 'un jugement subjectif, et donc est par nature toujours fausse. Malgré tout ce fait, il est nécessaire d'en tenir car c'est l'opinion qui mènera au dialogue. Cependant certaines fois, les personnes désigne leurs opinions comme une vérité et donc, n'ouvre pas le dialogue avec les autres. Alors nous pouvons nous demander alors si nous devons demander toutes les opinions émises. Nous allons voir dans une première partie, pourquoi il est légitime d'affirmer qu'il faut respecter toutes