Peut On Renoncer Librement à Sa Liberté

restrictive de ma liberté puisqu’obéir, c’est toujours se soumettre et en particulier à la volonté des autres. Alors pourquoi acceptons-nous d’obéir ? « Obéir » c’est se soumettre à la volonté d’un autre qui exerce sur nous un pouvoir ie une relation entre deux individus tel que l’un dirige la conduite de l’autre pour parvenir à ses fins) ( cf M.Foucault et l’analyse des micros-pouvoir). Obéir c’est donc renoncer à sa liberté. Mais de quelle obéissance parle-t-on ? L’obéissance peut être contrainte

D'après vous : Peut-on renoncer a ses libertés? j'ai étudié la question: le "peut" signifie est-ce possible? le "on" désigne un ensemble d'etre(voir tout les etres concernables par la question) "renoncer":cesser de prétendre a quelque chose de façon volontaire. "la liberté":il en existe plusieur forme : liberté d'autonomie , liberté économique , l'indépenance... alors pour la problématique : si la liberté est indivisible , coment n'en renoncer qu'a une part sans renoncer a la totalité? Si

. 1 I. Dire que nous pouvons choisir d'être libres, c'est également affirmer que nous pouvons choisir de ne pas l'être. ................................................................................................................. 1 1. Renoncer à la liberté. .................................................................................................... 1 2. L'esclavage comme contrainte....................................................................................... 2 3. La contrainte

Faire son devoir est-ce renoncer à sa liberté ? Ce corrigé propose l’étude du sujet suivant : « Faire son devoir, est-ce renoncer à sa liberté ? ». La liberté est chérie des poètes, qui écrivent son nom sur des pages tremblantes, des sculpteurs, qui l’érigent illuminant le monde, des peintres, qui la dessinent guidant le peuple. Chez les philosophes aussi, elle a de nombreuses émules qui cherchent à libérer l’homme de ses chaînes, notamment de celles de l’ignorance

Peut-on renoncer à sa liberté ? Intro Nous vivons dans un monde ou rien n’est déterminable à l’avance. De ce fait, nous sommes condamnés à chaque jour à faire des choix, qui peuvent être importants, ou ne pas l’être. La possibilité que nous avons de choisir, met en lumière le fait que chacun d’entre nous dispose d’une liberté. Il est vrai que certaines décisions sont difficiles à prendre, même celles qui peuvent paraître les plus simples. C’est pourquoi certaines personnes refusent purement

Dissertation de philosophie : Peut-on renoncer à sa liberté ? Communément, on pense que fondamentalement l’indépendance passe pour le plus grand des biens, et que l’être humain a le devoir d’assumer sa responsabilité ainsi que de préserver son autonomie morale. En outre, à première vue, la liberté est une valeur pour laquelle les Hommes n’ont cessé de se battre, au cours de l’histoire. Cependant, avoir continuellement à assumer ses responsabilités et à prendre des décisions

du Contrat Social présente le thème de la liberté politique . En effet, le passage que nous avons à expliquer pose le problème suivant : L'esclavage peut-il être légitimé par une loi ? Peut-on justifier l'esclavage par une convention, un « pacte de soumission » entre le maitre et l'esclave ? Rousseau apporte une réflexion selon laquelle la liberté ne peut s'aliéner à aucun prix et que toute loi se basant sur cette aliènation est nulle. La liberté peut se définir par l'absence de servitude et

Explication de texte philosophique Livre I, chapitre IV, Du Contrat social, Rousseau Texte étudié : « Renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. Il n'y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l'homme, et c'est ôter toute moralité à ses actions que d'ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c'est une convention vaine et contradictoire de stipuler d'une part une autorité

« Renoncer à sa liberté c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité, même à ses devoirs. Il n’y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l’homme, et c’est ôter toute moralité à ses actions que d’ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c’est une convention vaine et contradictoire de stipuler d’une part une autorité absolue et de l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien

N’est-il pas possible que sous la contrainte on renonce à l’exercice de la liberté, à faire ce qu’on désire ou ce qu’on veut, parce que, par exemple, on a peur de mourir ? L’esclave n’est-il pas celui qui a été conservé (servus) parce qu’il a demandé grâce et qu’en devant la vie au vainqueur il lui doit tout ? En ce sens il n’aurait plus rien à lui. Voir: Hegel, La Dialectique du maître et de l’esclave. a)Si la liberté naturelle engendre un état de guerre incessant, ne produit-elle pas une menace