Pour être Heureux Faut Il Cesser De Désirer

nous rend heureux et qui nous permet de vivre avec un but. En effet, quel homme ne chercherait-il pas simplement à être heureux ? Une personne douée dans un sport tirera son bonheur de ses victoires, une autre douée dans les études trouvera le sien dans le fait d’être érudit, etc.. Il est ce qui nous motive tous, au plus profond de nous. Il consiste en la satisfaction de tous nos plaisirs, et de nos désirs. Toutefois, le bonheur, aussi bénéfique soit-il, peut être destructeur

Intro Paradoxe : Dans le Banquet, Platon est le premier à donner une définition du désir : le désir est toujours lié à la jouissance de posséder quelque chose qui nous manque . Or, l’impossible est par défnition l’irréalisable ou l’impossédable. Et pourtant, l’homme est généralement attiré par ce qu’il ne pourra jamais atteindre comme l’immortalité. Problème philosophique : Désirer l’impossible n’est-ce pas prendre le risque d’être dans un perpétuel état d’insatisfaction ? Mais maîtriser ses

manifeste.", selon Aristote le désir d'être heureux semblerait être universel. Personne n'y échappe. Pourtant, il semble bien difficile à définir, et, il apparaît que si tout le monde œuvre pour son bonheur, chacun y entend un sens et des moyens différents. De manière commune, on reconnaît dans le bonheur un état de sérénité, de paix assez durable et stable. Or, le désir est traditionnellement rejeté par les philosophes classiques, tel que Descartes. Il oppose le désir au bonheur, ou du moins à la

Amour charitable: « Veux-tu vivre gaiement? Chemine avec deux sacs , l’un pour donner, l’autre pour recevoir », Goethe. _ Être charitable c’est avoir de la compassion pour son prochain. Mère Theresa: « on ne souhaite pas la paix, on la fait. On fait la paix on est la paix, et on la donne aux autres. » _ Aimer c’est être soumis à une force, subir une pression, une passion; être dirigé vers (ou par) un "objet", considéré comme unique et qui prend de plus en plus de place dans notre vie au point d'être

de donner une définition universelle du bonheur et qu’il est préférable de fonder la morale sur le devoir, alors que d’autre préféreront faire du bonheur le but suprême de leur éthique comme pour Aristote ou Spinoza. Dépend-il alors de nous d’être heureux ? La poursuite du bonheur vaine est elle la condition de l’homme ? Etymologiquement, le mot bonheur évoque d’abord le hasard et la fortune, heur désignant le « sort » et bon-heur la «bonne fortune », le bonheur serait alors synonyme de chance ou d’heureux

car il ne peut pas obtenir tout ce qu’il désire. La satisfaction d’un désir ne le comblant pas, il cherche à en satisfaire un maximum. Or, ce que va montrer l’auteur, c’est que bien loin de nous rendre malheureux, les désirs nous fournissent la seule possibilité de jouir de l’existence, car avec le désir se trouve de l’espoir et l’imagination. Le désir embellit un monde, qui autrement est terne, triste. Nous ne pouvons nous contenter de la réalité. Le désir, source de notre imagination, est-il nécessaire

Ce plaisir participe à l’approche du souverain bien, comblement de tous nos désirs : le bonheur. Pourtant la pensée par ce même sentiment nous conduis à subir la douleur de la perte d’un proche à l’encontre de ce bien absolu. Faut-il alors s’abstenir de penser pour être heureux ? L’éradication de la pensée éviterait elle de connaître déplaisirs nous ramenant vers un bonheur plus certain ? La pensée ne serait elle pas source de plus grands plaisirs vers un plus grand bonheur ? Nous verrons dans un premier

bonheur est une aspiration universelle qui répond presque a une loi de la nature qui selon Spinoza pousse tout ce qui vie a persévérer dans son être. Persévérer dans son être chez l'humain ne signifie pas simplement vivre comme chez l'animal mais bien vivre. Le contenue et les modes de réalisation du bonheur sont indéterminés. C'est pour cela qu'il faut ce méfier des idéologie à la fois politique morale religieuse qui ont une conception dogmatique du bonheur ( qui impose des normes et des modes de

La notion de « désir » renvoie explicitement à un premier volet du programme (« le sujet ») ; mais l’interrogation est ici d’ordre moral, puisqu’il s’agit de savoir dans quelle mesure nous avons le pouvoir, ou encore la capacité, de contribuer à notre propre bonheur. Vaut-il mieux tenter de transformer l’ « ordre du monde », ou bien devons-nous au contraire nous efforcer d’infléchir nos désirs afin de les rendre compatibles avec la réalité ? Cette problématique, qui met donc en jeu les

si l’amour est une vertu sans être un devoir, devoir et vertu sont deux choses différentes. Pourtant « tu aimeras ton prochain comme toi-même » ?Comment est ce que l’évangile peut nous commander de faire quelque chose qui ne se commande pas ?Entre amour et moraleSelon Kant, Jésus ne peut nous commander que des actes, et pas des sentiments. il faudrait agir comme si on aimait. La morale est un semblant d’amour. le mieux c’est d’aimer, mais quand c’est pas là, il faut faire comme si. Exemple : la générosité