Pour être Libre Faut Il Le Vouloir

pose ici des questions? Qu’est-ce qui proprement en nous aspire à la " vérité " ? — De fait, nous nous sommes longuement attardés à nous interroger sur la cause de ce vouloir, — jusqu’à ce que finalement nous nous trouvions tout à fait en plan devant une question encore plus fondamentale. Nous nous interrogions sur la valeur de ce vouloir. Étant admis que nous voulons le vrai, pourquoi pas plutôt le non-vrai ? Et l’incertitude ? Voire l’ignorance ? Le problème de la valeur de la vérité s’est dressé devant

chose de mauvais, qu’il faut à tout pris réfuter. Cependant, ne devrait-on pas laisser à chacun la liberté de choisir, la liberté de décidé de son propre sort ? D’après moi, il est important de laisser une part de décision à la personne lorsqu’il s'agit de sa propre vie. Il est intéressant de discuter ce sujet, car généralement le choix n’est pas donné à ses personnes, et lorsqu’elles prennent l’initiative, la décision est très mal vue par la société. Plusieurs point vont être abordé durant cette réflexion

scientifique peut-elle être dangereuse ?      LES CLÉS DU SUJET   Définir les termes du sujet Vérité scientifique Les caractères de cette vérité sont l'objectivité et la nécessité du résultat. Ce type de vérité apparaît indubitable car elle ne dépend pas d'une intuition ou d'un sentiment personnels. Elle est obtenue par démonstration ou par une expérimentation rigoureuse et répétable. Dangereux Cet adjectif désigne une capacité. Une chose jugée dangereuse ne nuira peut-être pas, mais on pense

Faut-il fixer des limites à l'esprit critique? L'esprit critique doit-il être limité? Le concept du sens critique c'est la recherche par le questionnement du ''moi", des "autres" et du "monde". Avoir l'esprit critique c'est alors être capable de s'interroger avec rationalité et persévérance sur les questions sur la réalité, c'est donc aussi ne pas accepter un fait pour vrai tant que l'on a pas démontré par l'usage de la raison, autrement dit, remettre tout en cause par la raison. "Faut-il" implique

ÊTRE LIBRE, EST-CE FAIRE TOUT CE QUE L’ON VEUT ?INTRODUCTION Le terme liberté est un mot qui suscite l’enthousiasme, l’adhésion. C’est une valeur pour laquelle des hommes se sont battus et sont morts; et nul ne conteste qu’il vaut mieux être libre qu’esclave ou prisonnier. Mais  ce sujet propose une vision spontanée de la liberté. La liberté, en ce sens, ce serait quand mon désir et ma volonté ne rencontrent pas de limites.Positivement,  la liberté 

Suffit-il qu’une action découle de notre nature pour qu’elle soit libre ? KANT dans les Prolégomènes à toute métaphysique future se consacre à l’examen de la question de savoir s’il est possible de penser ensemble « sans contradiction » la nature et la liberté, et plus précisément « attribuer nature et liberté à la même chose », et si tel est le cas, à quelles conditions. Cette idée de l’action libre est opposée à celles d’autres philosophes comme par exemple, avec l’idée du fatalisme ou encore

contraints à vivre dans l’éternelle insatisfaction ? Ou ne faudrait-il pas plutôt réduire l’écart entre le réel et le désir, afin de pouvoir réaliser tous nos désirs choisis, plutôt que de laisser libre court à notre imagination, et donc à nos désirs les plus fous ? Descartes affirme que pour être heureux, il faut éviter tout tourment lié à nos désirs chimériques en conformant nos désirs à la réalité. En effet, dans le Discours de la méthode, Descartes énonce sa troisième maxime consistant à modeler ses

capacité de juger et distinguer vrai/faux, bien/mal, en se situant par rapport à eux. Or c'est l'entendement qui fonde la dignité humaine. C'est pourquoi, selon Kant, tout être raisonnable existe comme fin en soi, et pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté peut user à son gré. L'homme dans toutes ses actions, doit donc être considéré comme une fin, parce qu'il a une valeur absolue, tandis que les choses, qui ont un prix, ont une valeur relative. En sommant l'homme de sortir des nimbes du

Analyse des termes : • Bonheur est un terme duel qui est donc impensable sans son contraire, le malheur. Ce qu’il nous faut comprendre c’est la dualité bonheur/malheur. Ne pas confondre toutes les notions : le plaisir n’est pas le bonheur, le plaisir est plus limité, plus bref, moins complet que le bonheur, il est lié aux sens et de nature corporelle. Son contraire est la douleur, sentiment de souffrance physique. Il y a peu de différences entre l’un et l’autre, un plaisir peut virer à la douleur

individu. La question va porter sur la liberté individuelle et non sur la liberté collective. Penser ce qu'il veut : il s'agit de réfléchir sur la liberté de penser et non sur la liberté de faire. Penser ce que l'on veut, c'est penser à sa guise, être libre, comme on dit, de ses opinions. Cependant, en philosophie, on distingue penser ce qui nous plaît et penser ce qu'on veut. Penser ce qui nous plaît renvoie à la question de l'opinion, d'une pensée arbitraire et sans raison (irrationnelle ou irraisonnable)