Pour être Libre Faut Il Obéir Aux Lois

Le contrat social Livre I chapitre 1 Sujet de ce premier livre Rousseau commence par un constat propre à son époque : « l’homme est né libre, et partout il est dans les fers ». L’ordre social est sacré et sert de base à tous les autres mais il n’est pas naturel, il repose sur des conventions. Chapitre 2 : des premières sociétés Rousseau place la famille comme origine des sociétés politiques. Le chef est le père et les enfants sont le peuple. Le lien qui unit la famille se dissout sitôt

l'une des questions posées par Socrate à ses interlocuteurs, qu'ils soient de condition libre ou servile, qu'ils se prétendent experts, comme les sophistes par exemple, ou qu'ils soient simples citoyens de la cité. "qu'est-ce que le juste?" ou "qu'est-ce qu'être juste?", "qu'est-ce que le vrai?" Or ces deux questions en apparence très éloignées sont en fait étroitement apparentées car la justice ne peut être rendue sans que ne soit établie la vérité des faits que l'on juge, et de même la vérité

comme def le support d’une predication, un agent conscient de ses pensées et de ses actes, mais aussi un « citoyen » soumis aux lois voire, membre d’un société sous la domination d’un être, et aussi sujet = objet (sujet d’une dissertation par ex). Il faut approfondir donc le sens de la notion. Ce qui est demandé dans le sujet c’est sommes nous des sujets ? : *il faut réfléchir sur le « nous » = collection d’êtres individuels mais aussi nous au sens relation entre ces individus. Qu’est ce qui peut

aujourd’hui indéniable que la société est une donnée essentielle pour l’Homme dans le sens ou aucun être humain ne vit hors d’une société, hors de tout contact avec un autre congénère. Par société on peut entendre une association d’hommes qui vivent ensemble selon des lois qui leurs ont été léguées ou qu’ils se sont prescrites. Dire que l’on vit hors d’une société revint donc à dire que l’on vit sans être soumis à aucune loi, ce qui est impossible dans notre monde. Si aujourd’hui la totalité des hommes

jugements de prescripteur.Les premiers s’appuient sur l’observation des faits,les seconds portent sur l’évaluation de l’action qu’on conseille ou qu’on prescrit.2-Les jugements de prescripteur sont aussi des jugements de valeur qui statuent sur ce qu’il faut faire.C’est pourquoi on les appelle aussi jugements de droit.3-Aristote ne faisait pas une distinction claire entre le fait et le droit.Hume a été le philosophe qui a remarqué la distinction entre le fait et le droit.Pour lui,c’était une question de

autres mais comme une femme naturelle qui est libre et heureuse, « les femmes sont égarées et il faut indiquer le chemin … pour se retrouver ». L’éducation (morale et physique) est le développement des facultés de l’individu dirigées vers l’utilité sociale. Chaderlos de Laclos se pose la question de savoir si l’éducation qu’on donne aux femmes développe leurs facultés, si ces connaissances sont mises au service de l’intérêt de la société, si les lois et les moeurs ne s’opposent à cela et si la femme

juridique, qui ne peut exister sans elle. Le droit constitutionnel est un droit fondamental, essentiel, qui s’intéresse à la Constitution. “Avoir une bonne constitution” = être en bonne santé. 1789 : Révolution française → adoption de la loi des 16-24 août 1790 : soustrait à l’emprise des juges le contrôle des règlements et des lois : ne peuvent s’occuper que des conflits privés. Création juge spécial pour contrôler les affaires de l’Etat : - Juge administratif : règle contentieux entre personnes

devoir est un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit ; elle doit s’imposer à lui et en aucun cas

QUESTIONS DE PHILOSOPHIE 2) Que signifie dans la philosophie de Sartre « l’existence précède l’essence » ? Que signifient l’ « en-soi » et le « pour-soi » dans la philosophie de Sartre ? Lorsqu’ autrui me regarde, il me réduit à être tel qu’est son image de moi dans sa conscience.Il me juge, c’est comme si mon existence était figée en une essence. De « pour-soi » je deviens « en-soi », il nie en moi toute capacite de changement, ainsi que tout pouvoir sur moi-même puisque je suis réduit à n’exister

internationale nous montre que bien des régimes, arrivés par la simple force militaire, sont désormais établis en droit et respectés par leur peuple comme tel. Il s’agit dès lors de se demander pourquoi mais également comment l’antinomie initiale s’avère être, réellement, discutable. Un questionnement théorique et pratique incite à penser que l’expression « droit du plus fort » est inconsistante bien que, comme nous y invite Hobbes, il y ait tout lieu de démontrer ensuite la nécessité pour l’homme de valider