Pourquoi Doit On Obéir Aux Lois

libre, c’est obéir à la loi que je me suis moi-même prescrite » Depuis fort longtemps, l’humain est soumis à des lois qui, celles-ci font parties d’un appareil législatif qui se repose sur des bases religieuses, juridiques, idéologiques ainsi que du droit romain. L’individu se doit donc de respecter ces règles et sa propre morale. Obéir à ces « lois » permet de maintenir les valeurs de chacun dans une société. Les hommes peuvent-ils vraiment être libre en étant soumis par des lois ? Nous aborderons

temps après, l’enfant poursuit son éducation en étant scolarisé où il doit obéir aux professeurs. Les enfants n’apprécient pas l’école en apparence parce qu’elle est le lieu des contraintes, de l’oppression de la liberté. Pour autant nous aimons profondément nos parents malgré qu‘ils soient la première autorité à laquelle nous fûmes soumis. Cela veut-il dire que nous aimons obéir ? Sans aucun doute, nous ne pouvons vivre sans obéir car même dans les loisirs (qui vient du latin licere qui signifie « être

s lois ne sont utiles qu'à la condition d'être valables pour tous, ainsi qu'à la condition d'avoir été élaborées par plusieurs représentants élus par un peuple. Rousseau nous montre que la loi naturelle ne permet pas d'établir une liberté telle qu'il la conçoit. En effet, la loi naturelle aboutit à la loi du plus fort qui aboutit elle-même à une liberté pour une minorité (les plus forts) et à une sorte de servitude pour une majorité (les plus faibles). Or pour Rousseau une loi est faite pour garantir

dans un régime démocratique, il y a des lois que nous devons respecter, en tant que citoyens. Ces lois ont pour but de mettre de l’ordre dans la société ainsi que d’assurer une sécurité envers les autres et nous-même. Par contre, ces lois sont-elles toujours juste? Comment déterminer si une loi l’est ou ne l’est pas? Chaque citoyen à des responsabilités à accomplir envers la société mais, la question que l’on doit se poser : Faut-il toujours obéir aux lois dans un régime démocratique comme le nôtre

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et aux coutumes de son pays ? Cette question pose de nombreux problèmes. Premièrement, parlons nous ici de lois au sens des Nomoï grecques, c’est-à-dire à la fois lois positives, lois intérieures, et valeurs ? Parlons noux bien de coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles ? Ces lois, ces coutumes suffisent-elles pour définir la justice ? Deuxièmement, n'est-ce pas contraire

les ordres, appliqués les lois, comme chaque citoyen doit le faire. N’avaient-ils pas les moyens de se révolter, de désobéir à cet Etat totalitaire qu’était le III° Reich, comme les Résistants ont eut le courage de le faire ? Là est toute la complexité du problème. Obéir, c’est accepter de s’en remettre à une tutelle morale et politique, une force supérieure qui saurait ce qu’il est bon de faire ou non. Mais cette sujétion, demandée à tous les citoyens d’un Etat, doit-elle se faire aveuglément

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Sujet : Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? L’acceptation de l’ordre naturel des choses telles que les obligations que font les castes en Inde, respecter les traditions et les ancêtres en Afrique ou une institution judiciaire en Occident, voici plusieurs façons de définir le terme de Justice. Cette notion ayant plusieurs définitions, il est donc difficile d’en discuter clairement. Cependant dans un concept occidental, qui va nous

société s´organise en base d´une obéissance générale à un État qui détient le pouvoir. On peut penser que cette obéissance n´est pas une contrainte et qu´elle est issue du choix des individus à obéir car ils considèrent cela légitime ou rationnel. Cependant, étant donné que pas tout le monde choisit d´obéir, il y a besoin de contraintes qui permettent de mettre à sa place l´individu qui se sent au-delà de la société dans laquelle il est né (ou pour garantir l´obéissance à des pouvoirs illégitimes)

à l’autorité d’autrui, pour répéter Rousseau. Allons qu’en est-il de societe, une fois que le contrat est passé, accepte par les différentes composantes sociales et qu’il doit de ce fait être respecte ? L’individu n’est –il pas alors contraint de se soumettre a l’autorité établi et de ses lois ?n’est-il pas contraint d’y obéir quoi qu’il arrive ? Cependant, cette obéissance a l’état est-elle toujours une obligation ?n’y a-t-il pas aussi des circonstances particulieres, dans les quels l’obéissance

serfs, sujets, bref des êtres soumis à des pouvoirs en place. Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? La liberté est vue couramment comme le fait de pouvoir faire tout ce que l’on veut sans aucune contrainte. Obéir c’est se soumettre, se plier à la volonté d’autrui. L’obéissance suppose alors un état de contrainte puisqu’on se voit contraint, soumis à ce que quelqu’un d’autre souhaite et qui ne vient donc pas de notre choix personnel. Obéir aurait alors pour conséquence de renoncer, d’abandonner sa liberté