Pourquoi Vouloir Etre Libre

« impératif catégorique » (Kant). Dès lors, on voit mal comment une obligation et l’absence de contrainte pourraient être complémentaires. En effet, n’est-ce pas, dans un sens, le but du devoir que de contenir les libertés ? Dans ce cas, le devoir servirait donc à restreindre le potentiel d’innovation, de création qui pourrait nuire à la vie en société. Mais, le devoir peut être au contraire une obligation relative et conditionnelle, elle prend alors le nom d’« impératif hypothétique ». Dès lors

préférable. En fait la question du libre choix se pose quand précisément le savoir ne nous permet pas de juger une option préférable à une autre. Dans la perspective du libre-arbitre, plus il y a de savoir moins on sera confronté à la nécessité de choisir arbitrairement et donc plus le savoir augmente concernant nos options moins notre libre-arbitre s’exercera. Toutefois de nombreuses réflexions philosophiques et scientifiques mettent en cause l’idée d’un libre choix. Nos choix seraient toujours

« Etre méchant, ce n’est pas seulement faire le mal, c’est aussi le vouloir. Et ce n’est pas seulement le vouloir, c’est le vouloir en toute connaissance de cause » André Comte Sponville L’Homme est libre, et c’est précisément cette liberté d’action qui lui permet de faire le mal. Et s’il est libre, il peut choisir de faire le bien ou le mal, quelles qu’en soient ses motivations et ses manières. Alain a écrit « penser le mal, c’est penser mal », il envisage par conséquent une volonté possible

par obéissance n'est pas issue de sa volonté propre, mais de celle d'un autre, auquel on est soumis.Dès lors, si l'obéissance est le renoncement à sa volonté propre et traduit une absence de liberté, peut-on affirmer qu'elle peut être librement consentie ?C'est pourquoi il convient dans un premier temps de s'interroger à la suite de l'auteur sur le sens de l'obéissance (I) avant d'en examiner    les motivations (II)Le sens de l'obéissanceL'auteur définit l'objet de l'obéissance (A)    avant d'en

Peut-on ne pas être soi-même ? Être soi-même, c’est souvent ce que chacun pense être, cela parait évident. Mais en y réfléchissant, la société dans laquelle on vit nous influence. La question « Peut-on ne pas être soi-même ? » nous invite à réfléchir sur l’évidence d’être soi-même ainsi que sur les influences qui peuvent faire qu’on ne soit pas soi-même. Pour résoudre ce problème, nous verrons d’abord ce qu’est la définition d’être soi-même : qu’est ce qu’être soi-même ? et quand

doit, d’une part, laisser les passions qui sont les siennes être les plus grandes possibles, et ne point les mutiler ; être capable, d’autre part, de mettre au service de ces passions, qui sont aussi grandes que possible, les forces de son énergie et de son intelligence ; bref, donner à chaque désir qui pourra lui venir la plénitude des satisfactions. Mais c’est, je pense, ce qui n’est pas possible à la plupart des hommes. Voilà pourquoi ils blâment les gens de cette trempe ; la honte les pousse à

Jean-Paul Sartre, L’existentialisme est un humanisme questions: donnez une définition générale de la technique. Pourquoi Sartre parle-t-il de la technique ? Qu’est-ce que la vision technique du monde ? La technique, c’est l’équivalent d’une méthode pour arriver à une fin, c’est une manière de faire. C’est un ensemble de procédés employés pour obtenir un résultat déterminé. Elle concerne les objets, les mécanismes nécessaires à une action. Sartre parle de la technique pour introduire la

qui ne dépendent nullement de notre libre arbitre, mais qui semblent au contraire venir le brider. Pour autant, le travail est-il pour l'homme un obstacle à la liberté ? Car enfin, c'est bien aussi parce que je travaille que je peux me rendre indépendant de la tutelle d'autrui, produire par moi-même ce qui est nécessaire à ma subsistance et à mon bien-être, et ainsi avoir les moyens de mener ma vie comme je l'entends, sans plus dépendre désormais du bon vouloir des autres. En ce sens, si le temps

nous pouvons aussi être assez distraits, pour ne pas prêter attention à la valeur esthétique de tout ce qui nous entoure. De quelle nature est donc cette sensibilité esthétique qui nous rend capable d’apprécier l’art et de l’aimer ? (texte) Le sentiment du beau, le charme de la beauté n’est pas le privilège de nos cinq sens. Nous éprouvons la beauté surtout sur le plan de la vue et de l’ouïe. Il est difficile de parler de beauté à l’égard d’un parfum. Un parfum peut-être prégnant, enivrant

que bien souvent nous disons à propos d’un tel qu’il se ment à lui-même. De la même manière nous pouvons nous-mêmes être amenés à dire : « je me mentais à moi-même, je ne voulais pas voir la vérité en face ». Il semblerait donc totalement possible, les faits l’attestent, de se mentir à soi- même au sens où l’on voudrait croire à quelque chose que par ailleurs on sait pourtant être faux. Je peux comme ne pas savoir ce que je sais. - Comment peut-on en fait se mentir à soi-même si en droit cela