Puis Je Au Nom De Ma Conscience Désobéir Aux Lois

justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent en doute l’autorité du gouvernement et donc de la loi et nous permettent de nous demander : peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Est-ce qu’il y a de situations où le bon sens est de nier l’autorité et commettre un hybris, désobéissant les lois fruits du pouvoir souverain ? Dans un premier temps, on peut remarquer l’utilisation du modalisateur ‘peut-être’, ce qui fait une distinction importante. La problématique ne fait pas

: dégager une problématique Les sujets de dissertation de terminale se présentent essentiellement sous la forme d'une question en réponse par oui/non du type : "Peut-on désobéir à la loi ?" (c'est le sujet que nous prendrons comme exemple). Mais il existe aussi des sujets dont la réponse est une alternative : "La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ?" Ces deux types de sujet ont en commun de proposer une seule alternative, entre les termes de laquelle vous aurez à faire un choix

C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. La référence à la bonté naturelle des hommes est d’ailleurs le seul argument sérieux des anarchistes qui défendent l’absence totale de lois. Si, en revanche, nous pensons que le mal est une réalité humaine, qu’il existera toujours des individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société, alors il faut des lois pour dire les règles communes, ce qu’encourent ceux qui les violent. Une règle organisant la vie ensemble + la sanction

dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la loi et par là l’ordre indispensable qui seul peut garantir la coexistence des individus. Cependant une pure obéissance aux lois et donc à l'ordre établi ramènerait la vie en société aux conditions d'une vie naturelle où les lois immuables garantissent la permanence

problématisation) accroche C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. La référence à la bonté naturelle des hommes – que la société aurait pervertie – est d’ailleurs le seul argument sérieux des anarchistes qui défendent l’absence totale de lois. Si, en revanche, nous pensons que le mal est une réalité humaine, qu’il existera toujours des individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société, alors il faut des lois pour dire les règles communes, ce qu’encourent ceux qui les

passant par l'abeille. De tout temps, de l’Antiquité à nos jours, en passant par l’inquisition, la persécution des protestants, la deuxième guerre mondiale et les camps de concentration, les hommes ont été amenés à faire des actes contraires à leur conscience morale (meurtres, viols, vols, tortures, esclavage) en se soumettant et obéissant à une autorité supérieure. Cette soumission, rendant possible des guerres et des massacres, existe depuis toujours. Déjà en 260 av. J.-C., plus de 400'000 personnes

sa condamnation, rapportée dans l’Apologie de Socrate. Socrate refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en s'échappant. Il conclut que l'évasion constituerait une ingratitude envers les lois qui ont fait se rencontrer ses parents, qui l'ont éduqué et l'ont façonné tel qu'il est. Ce texte est très révélateur de l'importance de l'existence de lois et de la "cité de droit" pour les Athéniens de l'époque classique. Sommaire • 1 Les arguments de Criton

Dissertation n°2DELAFRAYE Anaïs TG4 Dissertation philosophie : A quelles conditions puis-je dire que je suis libre ? Le terme conditions, ici, désigne le fait que une condition peut être nécessaire sans être suffisante, pour que tel ou tel phénomène ou action se produise, le terme libre exprime le fait d’avoir conscience d’une action effective ou réelle, la cause ou la raison de l’action se trouve donc en l’agent. Le verbe pouvoir veut dire « est-il possible ». Le pluriel de « quelles »

Sujet: Suffit-il d'obéir aux lois pour être juste? Il existe plusieurs façon de concevoir la justice. On peut concevoir la justice comme étant une valeur morale, mais aussi comme étant juste le fait de se conformer aux lois, ou encore, la justice peut simplement renvoyer à l'institution ou au pouvoir judiciaire. Être juste c'est être légale, et être légale c'est être conforme aux lois. Il existe trois types de lois: celles qui interdisent, celles qui obligent et celles qui autorisent. Cependant

pour désigner la mort de la victime les expressions « payé par la mort » et le nom « mort » à plusieurs reprises. Mais ce sont surtout les termes qui se rapportent au « meurtrier » qui abondent : « tuer » trouve comme synonymes « ôter la vie », « exécuter », « frapper », « poignarder », « verser/répandre le sang » (qui sont plus réalistes, imagés et violents et précisent le mode de mise à mort) ; on relève aussi le nom « crime », qui connote la violence. Tous ces termes ont raison de leur contraire