Puis Je Au Nom De Ma Conscience Désobéir Aux Lois

Méthode de dissertation et d’explication de texte philosophiques L’enseignement de la philosophie en classe terminale vise au développement de la conscience critique, c’est-à-dire à l’effort de justification de ses affirmations (qu’on appelle l’argumentation) par un travail de détermination de leurs principes (qu’on appelle l’analyse). L’apprentissage de cette démarche ‘‘analytico-argumentative’’ ou de fondation de ses points de vue sur une recherche de principes est ce dont la dissertation

Pourquoi obéir aux lois ? Au passage piéton, une mère apprend à son fils : « Tu dois traverser quand le bonhomme est vert, quand il est rouge c’est interdit ». Le gamin ne voit pas trop l’intérêt de ces règles jusqu’à ce, les oubliant, un 33 tonnes manque de l’écraser. Un élément de réponse vient alors se placer sous la question : Pourquoi obéir aux lois ? Au sens large, il convient de se demander pour quelles raisons et dans quels faut-il obéir, c'est-à-dire se plier consciemment et volontairement

penser le corps? Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte? N'exprime t-on que ce dont on a conscience? Prendre conscience de soi, est-ce devenir étranger à soi? La conscience me fait-elle connaître que je suis libre? La conscience de soi doit-elle quelque chose à la présence d'autrui? Suis-je ce que j'ai conscience d'être? Inconscient Quelle conception de l'homme

physiquement, peut montrer sa supériorité sur l’autre en se mettant en valeur grâce à la qualité dont l’autre ne dispose pas et ainsi bénéficier d’un profit personnel : « la différence entre les deux n’est pas à ce point considérable que l’un d’eux puisse s’en prévaloir et obtenir un profit quelconque pour lui même auquel l’autre ne pourrait prétendre aussi bien que lui » (p.9). Mais pour Hobbes cette égalité est plus grande en ce qui concerne l’esprit. Il donne l’exemple de la prudence qui est selon

savoir s’il faut craindre la mort. L’enjeu soulevé à cette thèse, ici, est que la mort marque, pour tous les êtres vivants, la cessation définitive de la vie. Cependant, seul l’homme est conscient de devoir partir un jour ou l’autre, c’est cette conscience même qui affecte notre vision de l’existence, nos comportements. Mais en réalité nous ne connaissons rien de la mort puisque personne n’en ai jamais revenu. Tout d’abord Socrate s’oppose à l’idée même que la mort est un mal, ensuite il accentue

partir de nos propres lois, nos propres contraintes ? Est ce que la contrainte est nécessairement une limite à une liberté ? Est ce qu’il y a des contraintes qui nous libèrent ? Comment pourrions nous alors distinguer les lois qui rendent possible notre liberté, des lois qui les nie. Pour affronter cette difficulté, nous verrons dans un premier temps qu’il est nécessaire de refuser toute loi pour être libre car être libre se traduit par ne posséder aucune contrainte. Puis dans un second temps nous

physiquement, peut montrer sa supériorité sur l’autre en se mettant en valeur grâce à la qualité dont l’autre ne dispose pas et ainsi bénéficier d’un profit personnel : « la différence entre les deux n’est pas à ce point considérable que l’un d’eux puisse s’en prévaloir et obtenir un profit quelconque pour lui même auquel l’autre ne pourrait prétendre aussi bien que lui » (p.9). Mais pour Hobbes cette égalité est plus grande en ce qui concerne l’esprit. Il donne l’exemple de la prudence qui est selon

désigne un ensemble de règles en vigueur dans une société donnée et exigible en son nom, ce qui est conforme à une loi en vigueur – bref, si le droit est d'abord et essentiellement positif, la justice elle ne saurait se confondre tout entière avec la justice « positive » ou l’institution judiciaire.. La justice est certes une institution avec ses magistrats, ses tribunaux, ses cours, ses arrêts... mais elle est aussi le nom d'un idéal – celui qui consiste à respecter les droits de chacun rigoureusement

; par analogie, lois divines : décrets supposés émaner de la volonté divine et gouvernant tant la nature que les actions humaines. 2. Par ext., règle suivie avec une certaine régularité dans une société, et dont la transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4

siècle de barbarie et de grand sacrifice humain et par conséquent, comment en sommes nous arrivés à une banalisation même du mal. Nous verrons alors dans un premier temps la notion de barbarie industrielle caractéristique de notre société. Puis nous étudierons la question de la responsabilité humaine et de la banalisation du mal via le concept de soumission à l’autorité. Enfin, nous essayerons de voir si une alternative est possible et pour cela nous nous interrogerons sur la possibilité