Que Peut Une Preuve Contre Un Préjugé

le principe de l’antiphrase, mais on peut repérer qq exemples flagrants : l.3. « ils ont dû mettre en esclavage ceux de l’Afrique » : notion de nécessité totalement aberrante. Le massacre d’un peuple ne peut pas justifier l’asservissement d’un autre peuple. l.25 : « de petits esprits exagèrent trop l’injustice qu’on fait aux Africains ». Exp péj « petits esprits » renvoie justement à Montesquieu et aux philosophes des Lumières qui prennent tous parti contre l’esclavage. Il pousse le travestissement

Le choix d'une plante devient ainsi le prétexte d'un développement critique dénonçant ces jugements sans preuve, les préjugés, la croyance facile au merveilleux. Parallèlement, se mettent en place les étapes d'un raisonnement qui relève de l'esprit d'examen. Cet article nous fournira des réflexions plus utiles contre la superstition et le préjugé, que le duvet de l'agneau de Scythie contre le crachement de sang. Kircher3, et après Kircher. Jules César Scaliger4, écrivent une fable merveilleuse

machine, vivant subordonné tantôt à la dignité de l'homme, tantôt au pouvoir technique de l'homme, tantôt aux appétits mercenaires de ce dernier, - sous tous ces aspects, l'animal n'a pas de conscience. Ce thème est tout aussi constant que l'absence de preuves. Car rien ne permet de s'assurer de l'absence de conscience chez l'animal, rien n'autorise à concevoir la conscience sur le seul modèle que l'homme connaisse : sa propre conscience. Aussi refuser la conscience à l'animal, ce serait soit constater

de Logique On croit d’ordinaire que la connaissance et l’autorité d’autrui, surtout si ce dernier est « considéré comme grand », peuvent servir de support à l’édifice de nos connaissances sans pour autant que nous nous rendions coupable d’aucun préjugé, c’est-à-dire que nous pouvons croire autrui et prendre pour vérité ce qu’il dit, ceci quelque soit la « matière ». Pourtant ce texte de Kant, extrait de son ouvrage intitulé Logique, fait une distinction entre l’expérience et le témoignage, et les

d'impartialité constitue un des socles du procès équitable et «tient une place éminente dans nos sociétés démocratiques» ( CEDH De Cubber c/ Belgique). De ce principe ressort le fait qu'un même juge ne peut pas connaître deux fois de la même affaire tel l'exprime P. Croqc qui énonce «Qui a jugé ne peut pas rejuger». On est ici face au concept de l'impartialité objective qui est liée au critère fonctionnel tiré de l'intervention antérieure du juge dans l'affaire. La connaissance que le juge pourrait

Sujet de philosophie : Peut-on se mentir à soi-même ? A défaut de pouvoir vérifier soi-même une information, on s’en remet parfois à d’autres à qui il arrive de la déformer ou de l'occulter. Lorsqu' autrui me ment, il sait une chose que je ne sais pas et qu'il me cache. En revanche, quand je me mens à moi-même, je me cache une chose que je sais : ainsi je peux me faire des illusions sur mes propres défauts et qualités, ou me faire croire qu'un événement que je redoute n'arrivera pas, alors

rationnelle. Cependant, l’auteur expose, à contrario, que l’intelligence n’a pas pour fin essentielle la compréhension abstraite des choses. Bergson défie ainsi un préjugé établi et ancré, celui de la conception ordinaire de l’intelligence. Si ce n’est comprendre le monde qui nous entoure et raisonner à propos de lui, qu’est-ce qui peut caractériser encore mieux l’intelligence ? Afin de pouvoir caractériser l’intelligence humaine et le lien qui la relie à la technique, Bergson

rendez-vous avec Guiganbrésil où Gauvain fait la rencontre des 2 filles de Thibaut de Tintagel, la fille ainée qui est courtisée par Mélian de Lis et la cadette surnommée la pucelle aux Manches petites. Gauvain, est un chevalier courtois ( = il fait preuve de qualités morales comme la loyauté, le désintéressement, l'écoute, la générosité...) donc il est touché par la requête la fille cadette qui lui demande de combattre en son honneur au tournois puisque sa sœur se vante qu'aucun chevalier n'est plus

science de l’homme. La cause du développement rapide de son esprit était due à son éducation sauvage presque autant qu’à la trempe de son âme. Car, n’ayant rien appris dans son enfance, il n’avait point appris de préjugés. Son entendement, n’ayant point été 5 courbé par l’erreur, était demeuré dans toute sa rectitude (1). Il voyait les choses comme elles sont, au lieu que les idées qu’on nous donne dans l’enfance nous les font voir toute

refuser l’évidence pour rechercher la vérité ? Nous pouvons distinguer deux notions importantes en philosophie: l’évidence et la vérité. L’évidence est une chose évidente qui s’impose à l’esprit, comme une vérité, ou sans qu’il n’y ait besoin d’aucune preuve ou justification. Le contraire de l’évidence est le doute, le mystère, l’hypothèse, l’obscurité, l’improbabilité, l’incertitude, l’indécision. La vérité est une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre