Raison Libre Spinoza

fait connaître que je suis libre. Que faut-il entendre par vouloir ? Vouloir, c’est désirer une chose et prendre les moyens de le réaliser : ce qui suppose de faire des choix, de prendre des décisions. Prendre tel parti plutôt qu’un autre, agir en conséquence, relève de ce qu’on appelle “le libre arbitre“. Arbitrium signifie en latin décision. (Un arbitre, dans un match de football, par exemple, doit à tout moment juger l’action des joueurs et prendre des décisions.) Ce libre arbitre ou ce pouvoir de

«Puisque le jugement libre des hommes est extrêmement divers, que chacun pense être seul à tout savoir et qu'il est impossible que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite nul, à la vérité, ne peut, sans danger pour le droit du souverain

TL1 DISSERTATION PHILOSOPHIE n°1 : ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- Sujet : Est-il vrai que l’ignorant n’est pas libre ? Celui qui est ignorant ne sait pas, n’a pas de connaissances internes et externes. Il ne pense pas par lui-même, il n’est donc pas dans la mesure de faire ses propres choix. Il ne cherche pas non plus à acquérir le savoir ainsi il reste

considérons généralement qu'être libre consiste à faire ce que nous avons envie de faire, consiste à agir selon notre bon plaisir. Ainsi, nous vivons comme une contrainte le fait de rencontrer des obstacles à la satisfaction de nos désirs et le fait de devoir agir par obligation lorsque nous ne le souhaitons pas. Une telle conception première de la liberté consiste donc à la définir à partir de la question du désir et du plaisir. Nous disons d'ailleurs également qu'être libre c'est agir selon son "bon vouloir"

l’endroit de la personne qui ferait un bon ou un mauvais usage de son libre-arbitre. Les sanctions pénales reposent alors sur cette même idée selon laquelle les hommes ont à rendre compte de leurs actes délictueux parce que ce qu’ils ont fait, ils pouvaient ne pas le faire. Remettre en cause l’idée de libre arbitre reviendrait à ébranler en profondeur nos habitudes et nos institutions. Mais admettre le libre arbitre met tout autant la raison en difficulté car entorse au mode d’explication rationnelle qui

I LA CRITIQUE DU LIBRE-ARBITRE. Selon l’auteur, « la liberté de choix est absente des petites comme des grandes choses » (Volonté de puissance , I, 297). Plus proche de Spinoza en cela que des philosophes de la volonté, qui affirment l’autonomie du sujet conscient, l’auteur dans ce texte se présente comme le philosophe qui refuse l’idée même de libre-arbitre: « Il ne nous reste plus aucune espèce de compassion à l’idée de libre-arbitre ». Pour comprendre le refus Nietzschéen de ce principe

toute liberté : si l’homme est déterminé, il n’est pas libre de choisir comme il le pense car ses actes sont régis par la causalité et étaient donc déjà déterminés avant même qu’il ne soit né. Deux grandes conceptions s’opposent à ce sujet : d’un côté, si on conçoit la liberté comme une forme d’indépendance ou de spontanéité, on tend à l’opposer au déterminisme ; si en revanche on conçoit la liberté comme une forme d’obéissance à la raison ou d’adhésion à soi on ne voit plus dans le déterminisme

La raison peut-elle nous servir de guide ? Par Nicolas Levi 1er prix de philosophie (séries ES et S), 1998 " Animal politique " selon Aristote, l'homme se distingue avant tout des autres êtres vivants par la faculté qui lui est propre : la pensée. Or penser fait de nous des êtres doués, entre autres, d'entendement et de raison. " Et de raison " parce que, pour peu que l'on prête attention aux deux termes, on est amené à les distinguer. L'entendement est la faculté intellectuelle de juger le vrai

philosophes à nier l’hypothèse freudienne, au nom de la liberté et de la responsabilité humaines. Pourtant, il convient de se demander si la théorie de l’inconscient est à ce point contraire à la conception classique de l’homme comme être conscient, libre et responsable. Après tout, si Freud a porté au grand jour ce qui jusqu’alors demeurait dissimulé, cela confirme que la conscience n’est pas prisonnière de l’inconscient. Par ailleurs, la psychanalyse donne au sujet des clefs pour se libérer. Aussi

Commentaire : SPINOZA, Traité théologico-politique, chap. XX Dans cet extrait du Traité théologico-politique (Chapitre XX), Spinoza expose sa théorie pour constituer une société où il faudrait trouver une forme d’association qui permette d’assurer la sécurité des individus tout en préservant les libertés individuelles. Si chacun pouvait faire tout ce dont il a envie sans avoir nullement besoin de se soucier des autres, il n’y aurait plus de paix possible au sein même des États. Il tente d’apporter