Rastignac Ascension Sociale

par deux thèmes essentiels et opposés : d’une part, le romantisme, le dilettantisme et le symbolisme qui s’attachent avant tout à la représentation du moi, et d’autre part, le réalisme et le naturalisme qui préfèrent décrire la réalité et la vie sociale. Le XIXe siècle fut le siècle des grandes expériences, des luttes littéraires fécondes, un siècle audacieux qui voulut aller jusqu’au bout des idées, des genres et de l’expression. Il fut aussi marqué par la montée du capitalisme et le triomphe de

les romans contemporains le personnage a cédé la place à « un fantoche ». Dans le texte A, Julien Sorel est animé par l’ambition, la réussite, la gloire. Il compare sa destinée à celle de Napoléon. Il s’identifie à son modèle. Il rêve d’ascension sociale. Il veut conquérir le monde. En revanche dans le texte B, Meursault tente d’analyser son geste. Il n’est mû par aucune espèce d’ambition. Il mène une existence banale comme le souligne le paratexte : « indifférent aux événements. » C’est un personnage

raconte sa carrière politique. – Clément CHARDIN DES LUPEAULX : il incarne l'intrigant de haut vol. Son ascension sociale est racontée dans Les Employés (1838). – Baron Frédéric de NUCINGEN : banquier juif d'origine allemande et l'une des grandes figures financières de La Comédie humaine. Il apparaît notamment comme mari de Delphine Goriot dans Le Père Goriot (1835). Son ascension financière et sociale est racontée dans La Maison Nucingen. – ROGUIN : banquier, conseiller peu scrupuleux de divers personnages

Marthe Robert a nommé le « Bâtard moyen »3, plein de rêves qui le détournent de l'action, en opposition avec le Bâtard de l'époque de Napoléon, où conquérir le pouvoir était à la portée de toute volonté, immortalisé par Balzac avec le personnage de Rastignac. Les différents personnages que côtoie Frédéric sont eux aussi autant de types d'un genre nouveau, représentant chacun les idées reçues d'un milieu bien défini et agissant en fonction des codes stéréotypés qui sont ceux de leur classe. On retrouve

mais bloqué par une impossibilité d'agir, c'est le cas de René de Chateaubriand livré aux affres d'un mal dont il ne peut circonscrire les contours et qui le voue à l'inaction. Après 1830, la vision romantique se renverse et prend un aspect plus social. Le héros s'engage dans les combats pour la liberté. Ses passions se mettent au service de ses actions. La figure du héros romantique la plus représentative est sûrement celle de Lorenzo (Lorenzaccio, Alfred de Musset). A travers le romantisme on

certains personnages, par opposition à d’autres incarnant la conformité aux normes sociétales du XVIIIe siècle ; - montrer que le romanesque naît de la confrontation de la marginalité des personnages à ce qui représente dans le roman la norme sociale ; - prendre en considération le fait que le romanesque puisse naître des personnages et de leurs destinées ; - considérer le romanesque des personnages eux-mêmes mais également le romanesque de leurs aventures tout autant que l’habilité de la

par mon père, populaire par ma mère, nul plus que moi ne réunit en un seul coeur et l'admiration respectueuse pour ce qui est grand, et la tendre et profonde sympathie pour ce qui est malheureux. » (Mes Mémoires). À l'origine donc un métissage social, dit-il, revendiquant une double appartenance qui en ferait le représentant modèle de la France post-révolutionnaire et enfin réconciliée. Ainsi, pourtant, il dissimule l'essentiel : Alexandre Dumas est un quarteron, descendant certes de hobereaux

d’entrevoir le développement d’une œuvre colossale dont le principe serait le retour des personnages d’un roman à l’autre. Mis en application à propos du Père Goriot(1835), où Balzac reprend comme personnage principal le jeune arriviste Eugène de Rastignac, déjà entrevu par le lecteur — mais plus âgé et parvenu — dans la Peau de chagrin, le procédé permet de former d’un roman à l'autre, par l’effet des réapparitions épisodiques des personnages, un vaste réseau d’intrigues, de passions, de destinées

uniquement fonctionnelle du héros) ? Une telle définition permettrait aisément d'inclure des héros qui ne sont pas héroïques : Georges Duroy connaît une ascension sociale exemplaire, mais il s’assoit allègrement sur la morale. Zola écrit que « le premier homme qui passe est un héros suffisant » : ainsi sont ses héros, pour lesquels le déterminisme social (le poids du milieu d'origine) constitue une sorte de nouvelle fatalité. Nana est une courtisane qui réussit ! • Cela nous amène à réfléchir au sens

pas héroïques. • Cela nous amène à réfléchir au sens du verbe « réussir », et à l’ensemble verbal « devoir nécessairement réussir ». De quelle réussite s’agit-il ? Parle-t-on d’exploits analogues à ceux réalisés par les héros épiques ? De réussite sociale ? • Pour aller plus loin, faisons comme s’il devait y avoir un complément, manquant dans le libellé : « le héros de roman doit-il nécessairement réussir » pour quoi ? Au nom de quoi ? Pour être, justement, un héros ? Pour exister aux yeux du lecteur