Rien en commun

elles sont vouées à la mécompréhension mutuelle, en raison de leurs différences. A insister trop sur la différence, on tend à montrer les abîmes qui séparent les hommes. Or toute communication suppose bien quelque chose de commun. Si je n’avais strictement rien de commun avec autrui, je ne pourrais pas communiquer avec lui. Il faut que le Même prédomine sur l’Autre, pour que la communication devienne possible. Si je suis incapable de voir en face de moi un être humain, si je ne vois que ce que

........131 L’art de former et d’éduquer..............................131 L’amour de l’effort......................................................133 Le sens des responsabilités...........................................136 Le goût du travail en commun.....................................138 L’art d’organiser.............................................140 L’art de commander.........................................149 L’art de contrôler............................................163 L’art de réprimander

déterminisme et surtout pour l’accepter. La commémoration a une dimension de rassemblement : les hommes maintiennent la conscience collective. Les cérémonies du souvenir sont l’hommage du présent au passé, à la mémoire de ceux qui ne sont pas morts pour rien. Par la mémoire, le passé continue à donner un sens au présent. Le passé appartient en propre à la conscience. La commémoration est une décision de la raison. Elle peut se penser à l’échelle des individus et des sociétés, par exemple, regarder des

d'élaborer une bonne fois une Philosophie morale pure qui serait complètement expurgée de tout ce qui ne peut être qu'empirique et qui appartient à l'Anthropologie ? Car qu'il doive y avoir une telle philosophie, cela résulte en toute évidence de l'idée commune du devoir et des lois morales, Tout le monde doit convenir que pour avoir une valeur morale, c'està-dire pour fonder une obligation, il faut qu'une loi implique en elle une absolue nécessité, qu'il faut que ce commandement : « Tu ne dois pas mentir

de se voir, de se construire des souvenirs en commun, d'avoir une vie proche et similaire. Le plus dur, c'est perdre quelqu'un juste à côté de soi. Le plus dur, c'est quand ce n'est pas le fait que la vie change qui fait que quelqu'un s'éloigne, mais le fait que les gens changent, et pas toujours pour une raison apparente. Le plus dur c'est quand on perd quelqu'un alors que cette personne est juste à quelques centimètres de soi, et qu'on ne peut rien faire pour la retenir. J'ai compris qu'il y a

qui est « corrompue » ; Kant dénonce ce fait. La philosophie de Kant est basée sur le progrès, il croit au rôle de l’idéal en tant que régulateur, c’est-à-dire un idéal poussant les individus à progresser intellectuellement en voulant le bien communs de l’humanité, c’est ce qu’il appelle « l’Idée de l’humanité et à sa destination totale ». Cette Idée est l’idéal régulateur de Kant. Il dit lui-même que cette notion est primordiale et que quiconque ayant des thèses sur l’éducation devraient reprendre

espérer recevoir plus que l'autre : mais ce sera plus d'honneur pour la plus riche, et plus de biens pour la plus démunie. L'amitié ne réclame rien en effet qui excède les possibilités de chacun. LIVRE IX (1163b-1172a) Les conflits 1. Les amitiés d’espèces différentes. Fixation de la rémunération. Les amitiés où chacun poursuit un but différent n'ont rien de stable. Dans l'amitié vertueuse comme dans l'enseignement philosophique, on doit s'acquitter des services rendus comme on le peut. Lorsque

Ce texte termine la seconde méditation qui porte le titre suivant : « De la nature de l’esprit humain ; et qu’il est plus aisé à connaître que le corps », le texte confirme la seconde partie du sous-titre puisqu’il conclut en affirmant qu’« il n’y a rien qui me soit plus facile à connaître que mon esprit ». Or cette affirmation est inséparable des considérations sur la méthode cartésienne qui privilégie en métaphysique l’analyse sur la synthèse (voir Secondes réponses aux objections contre les Méditations

Mouvement  : - vers 1 à 6 : il prend leur défense pour leur laideur. Ce n’est pas pour leur qualité qu’il les aime, mais pour leur statut de victimes. Le poète défend ces créatures viles et laides, s’opposant ainsi à l’opinion commune- vers 7 à 10 : l’araignée et l’ortie sont emprisonnées dans leur condition misérable (comme le poète maudit, véritablement exilé au moment de l’écriture).- vers 11 à 16 : l’araignée et l’ortie sont des métaphores du peuple en souffrance- vers 17 à

discours; c’est tout ce que je vous demande. Si je me trompe, c’est de bonne foi; cela suffit pour que mon erreur ne me soit point imputée à crime: quand vous vous tromperiez de même, il y aurait peu de mal à cela. Si je pense bien, la raison nous est commune, et nous avons le même intérêt à l’écouter; pourquoi ne penseriez-vous pas comme moi? [944:] Je suis né pauvre et paysan, destiné par mon état àcultiver la terre; mais on crut plus beau que j’apprisse àgagner mon pain dans le métier de prêtre, et