Rousseau L Homme Animal Perfectible Origine

n’en sont que des exemplaires . La nature de l’homme est ainsi d’être un animal raisonnable b) les limites d’une définition de la « nature humaine » : Abélard, philosophe « nominaliste » au XIIè siècle montre qu’il n’ya que des individus, des « hommes » qui possèdent la forme de l’humanité. De même, Descartes dans la deuxième des Méditations métaphysiques rejette la définition de l’homme comme « animal raisonnable » « car il faudrait après rechercher ce que c’est qu’animal, ce

d’acculturation viendrait ruiner ou faire disparaître ? Si la culture dénature l’homme, c’est qu’il est possible de produire une définition satisfaisante de ce qui fait l’humanité de l’homme (I). Or, la nature de l’homme comme être historique et perfectible signifie que la définition présumée d’une nature humaine antérieure à la culture et en principe différente n’est pas soutenable. Loin de dénaturer l’homme, la culture le révèle à sa véritable nature qui est de ne pas être réductible à une définition

est ce naturel ou bien culturel ? Pour l'homme, manger est tout d'abord naturel : c'est un besoin de notre corps, lié a la survie biologique. C'est donc un besoin que nous partageons avec tout etre vivant de ce premier point de vut l'homme est un animal comme les autres. Cependant la façon dont l'homme mange elle est culturel et ne provient pas de la nature mais de la société : cuisson, strcuture des repas, instrument,partage,savoir vivre, assasionement,heure fixe. De ce second point de vut l'homme

d'acculturation viendrait ruiner ou faire disparaître ? Si la culture dénature l'homme, c'est qu'il est possible de produire une définition satisfaisante de ce qui fait l'humanité de l'homme (I). Or, la nature de l'homme comme être historique et perfectible signifie que la définition présumée d'une nature humaine antérieure à la culture et en principe différente n'est pas soutenable. Loin de dénaturer l'homme, la culture le révèle à sa véritable nature qui est de ne pas être réductible à une définition

l'homme de déterminer qu'elle part revient à cette culture acquise et qu'elle part appartient à une nature innée, une hérédité aux contours mal définis. Dire que la culture dénature l'homme, c'est en effet supposer une nature première, une essence de homme qui le distinguerait des autres êtres de la nature. Le mot nature signifie soit ce qui précède toute intervention humaine dans le monde, soit les caractéristiques communes à tous les hommes, soit l'essence, l'identité spécifique à un individu. Dans

d’abord voir si la société est un artifice qui dénature l’homme. La société est souvent considérée comme un obstacle à la nature humaine. En effet, la culture, qui est un phénomène social est artificielle, illusoire et nocive,  donc ce qui dénature. Rousseau dit que toute intervention extérieure sur le déploiement d’un être naturellement bon est tenue pour une corruption. On assiste donc ici à une indéniable destruction de la nature humaine : la culture, c’est ce qui s’ajoute à l’homme, par le biais

« dénaturer ». Il suppose dans tous les cas un changement de nature, un arrachement ou une contradiction par rapport à un état premier. Or cet état de nature peut être « bon », c’est pour l’homme un état d’innocence, de bonheur relativement à cette origine bienfaisante, cette mère nourricière appelée Nature. Ce premier sens est illustré par des mythes, des légendes, des représentations  (« le bon sauvage », « l’âge d’or », « le paradis… ») qui eux, paradoxalement sont transmis par la culture. Dans un

texte de Rousseaucomporte deux parties : o < On façonne... enfant > : ce premier paragrapheinsiste sur la nécessité d'avoir été enfant avant que d'être homme, et cela au sens générique : il s'agit de I'enfancede I'humanité avantI'enfanceindividuelle. . : l'état de nafurene.permet pas de développerce qui fait vraiment I'homme : sa raison perfectible. CORRIGÉ 1 QUESTION 3. Pourquoi l'homme a-t-il besoin d'éducation ? REAGIR I Mots clés . culture : au sens propre, c'est l'action de cultiver

dénaturer ». Il suppose dans tous les cas un changement de nature, un arrachement ou une contradiction par rapport à un état premier. Or cet état de nature peut être « bon », c’est pour l’homme un état d’innocence, de bonheur relativement à cette origine bienfaisante, cette mère nourricière appelée Nature. Ce premier sens est illustré par des mythes, des légendes, des représentations (« le bon sauvage », « l’âge d’or », « le paradis… ») qui eux, paradoxalement sont transmis par la culture. Dans un

de civilisation et d’intellectualité. Quant à la nature, elle serait l’ordre de l’univers pur, qui s’opposerait à un ordre moral, normatif, social. Le terme « nature » vient du latin natura, issu de nascor, signifiant naître, débuter, avoir pour origine. En outre, de par la pluralité des cultures à travers le Monde, il découle que la nature est universelle et la culture relative. L’Homme est-il alors un être de culture ou un être de nature ? La culture dénature-t-elle l’Homme ou le fait-elle naître