Sens de la vie

Stroming: | Bijzonderheden | Pièces | Moyen-âge (500-1500) | * Dieu au centre de l’univers * Littérature est liée à la religion * Théâtre scènes de la bible, vie des saints (pour gens qui ne savent pas lire) | | XIIe siècle | * Théâtre va vers le parvis * Sujets comiques pour s’amuser | Le jeu d’adam, Mystère | XIIIe siècle | * Mélange des éléments comiques et tragiques, profanes et l’amour | Le miracle de Théophile (but moralisateur) | XVe siècle | * La farce * L’humour

verrons l’animisme et des expressions et des communications irrationnelles dans leurs poèmes; ensuite nous discuterons la « correspondance » et le « voyant » – deux typiques conceptions irrationnelles; et puis, nous discuterons les rapports entre la vie réelle des poètes et leur opinion artistique; et enfin, nous analyserons les techniques rhétoriques et les signes visuels dans les poèmes pour les mieux comprendre. I. l’éloignement de l’anthropocentrisme et du rationalisme Dans les poèmes

extérieur face au monde intérieur, suppose une réalité qui est cause de ce que je sens et mes sensations sont des effets de cette existence extérieure. Seulement cette idée d’une réalité de « derrière » les fagots, cachée, et qui m’affecterait via les sens, c’est tout de même assez obscur ! Pourquoi ne pas considérer que la réalité et ce qui apparaît dans la sensation ne sont qu’une seule et même chose ? Après tout, mes sens ne me donnent-ils pas directement la réalité ? Ou bien, devons-nous penser

mais ont un sens: même Don Juan, lorsqu'il défit Dieu, n'est pas tout seul puisqu'il a Dieu à défier. Mais dans la contingence radicale, je n'ai plus de modèle, plus de norme, je suis confronté à ma propre contingence (par définition, la contingence désigne ce qui aurait pu ne pas être). De ce fait, notre existence devient une pure absurdité: que je sois un saint ou un malfrat cela revient au même puisque je n'ai plus aucun modèle auquel me confronter. Notre vie n'a de fait aucun sens: j'aurais pu

qu’au sein de l’œuvre camusienne, L’Étranger fait partie d’un cycle consacré à l’absurde. • Le roman : un roman à la 1ère personne, avec un narrateur personnage énigmatique : Meursault. Antihéros qui fait face à un monde absurde ; pour lui, la vie n’a pas de sens. Le roman s’ouvre sur la mort de la mère du narrateur, qui semble alors « sans conscience apparente ». À la suite d’un concours de circonstances, il tue un Arabe, puis est condamné à mort. • Situation de l’extrait : à la veille de son exécution

et les animaux, une manière de vire et de se développer. Alors, quelle est le sens de la souffrance? Oui, la souffrance a un sens dans notre vie, cet un mot que nous prenons pour pouvoir décrire ce que nous ressentons. Tout dépend du sens que nous lui donnons dans notre façon de la vivre. Selon nos expériences que nous vivons, aux différentes situations auxquelles la vie nous donne comme défi de relever. Le sens de la souffrance, peut-être autant interpréter sur le plan physique ou moral.

prouver l’existence ? Le terme d’existence est polysémite : il peut signifier au sens large la vie, renvoyer à l’état de ce qui existe mais peut également désigner le fait d’être, d’exister concrètement en s’inscrivant dans une certaine réalité. Prouver l’existence consisterait donc à établir la vérité de l’existence par un raisonnement convaincant ou par des pièces justificatives. Si l’existence entendue en son sens biologique se manifeste dans la réalité, est-il néanmoins possible de prouver la

risque est une mise en danger, le risque redonne goût à la vie, si on sait accepter que la liberté c’est l’insécurité. C’est vrai que la vie est plus intense qu’on risque de la perdre. C’est vrai qu’aujourd’hui d’après ce texte, si on veut vivre pleinement on doit inventer des procédés pour prendre des risques. Donc le risque est un loisir sécuritaire, c’est jubilatoire. Jouer avec la mort donne l’impression de reprendre possession de sa vie. Mais on ne part que dans les activités de risques

semble devoir être observée, laissant de fait le sens de la distinction entre le naturel et l’artificiel dans le domaine de l’hypothèse, voire de l’incertitude ? S’il s’avère délicat de distinguer le naturel de l’artificiel, il semble encore moins facile de distinguer le sens de la valeur. Ce qui fait sens n’est-il pas également ce qui est valable ? Et ce qui a de la valeur n’est-il pas aussi ce qui a du sens ? Dès lors que nous attribuons un sens à la distinction du naturel et de l’artificiel,

réflexion philosophique paraît frappée d’une ambiguïté : comme recherche théorique sur les principes fondamentaux de la pensée et de l’action, elle semble se détourner des sciences et des arts utilisables pour résoudre les problèmes techniques de la vie pratique (agencement des moyens en vue de réaliser des fins déterminées dans un contexte particulier), mais elle se présente aussi comme une recherche du souverain bien, de la sagesse pour tout homme, par delà ses soucis quotidiens et l’urgence de la