Sophiste

dans le Bovarysme une question analogue à celle que Platon tentait déjà de résoudre dans son subtil et prestigieux Sophiste. Le problème du Non-être et de l'illusion se posait pour Platon à propos de la Sophistique, cet art du simulacre et de la fantasmagorie, qui dupe les oreilles et les cerveaux. " Comment, se demande Platon, la sophistique est-elle possible ? Faire du sophiste un artisan de paroles fausses et de pensées fausses, c'est manifestement supposer que le non-être est. Or peut-on,

Empédocle par sa « vaine gloire ». G. Defaux met ainsi à mal le cliché d'un humaniste avide de savoir, emblématisé paar Pic de la Mirandole. Dans son étude sur Pantagruel et les sophistes, en 1973, Defaux étudie de quelle manière Panurge représente une forme perverse de l'orateur, déjà dénnoncée par Platon et Aristote : le sophiste. C'est que Panurge empreinte également des traits à Mercure. L.Schrader est celui qui a étudié en détail les modalités de ce rapprochement d'abord contesté puis admis par l'ensemble

Vers le 5eme siècle emmerge à Athènes une nouvelle catégorie d'hommes, les sophistes -> parlent et racontent rationnellement la science, la morale, la beauté, l'art et la politique. Pré socratiques. Sophistes non grecs. Athènes tente la démocratie. Régime supposa,t l'expression de bon nombres de citoyens. Cette expérience va générer un besoin d'enseignement oratoire, politique. Cet enseignement sera fait par les sophistes dc étrangers. Protagoras et Socrate vont conjointement créer la philo, la

panégyrique ou épidictique (rhétorique d’apparat), un exercice de virtuosité gratuite ou de basse flagornerie exécuté pour l’unique bon plaisir du prince. C’est là sans doute la conséquence du conformisme latent, dénoncé par Platon, qui conduit le sophiste à aliéner la vérité au vraisemblable et la science à l’opinion. Mais c’est encore un effet de l’histoire des institutions : l’art oratoire paraît dans toute sa majesté dans l’Athènes démocratique du Ve siècle, et renaît avec Démosthène au IVe siècle

quatre „. Si cette réplique exprime l'attachement du personnage à la rationnalité , elle nous amène à la question suivante : la rationnalité peut elle se suffire à elle meme ? Déjà les penseurs antiques divergeaient sur ce point : d'une part les sophistes , partisans de la rhétorique et donc du recours à la persuasion et d'autre part Socrate , initiateur de la philosophie , défendant le discours rationnel., mais qu'en est il aujourd'hui ? Nous tenterons donc de répondre , en trois parties, à la question

joue aussi sur la structure d'équivocité et du plurivocité du langage, cette figure de rhétorique par laquelle autrui affirme le contraire de ce qu'on veut faire comprendre. Ce qui nous conduit à la possibilité du mensonge. Effectivement, les Sophistes peuvent s'appuyer sur l'équivocité du langage et certaines réalités pour tromper autrui : en jouant sur les mots, ils en déduisent un raisonnement qui a l'air vrai mais qui ne l'est pas. Mais ce jeu n'est pas obligatoire. Il arrive qu'un mensonge

telle ou telle idée, mais de faire en sorte que chacun devienne son propre juge. Ainsi Socrate examine les thèses de ses interlocuteurs et met en évidence leurs insuffisances et leurs faiblesse. A la différence des orateurs politique et des sophistes Socrate ne cherche pas à défendre une thèse par tous les moyens, son but n'est pas de convaincre son interlocuteur, mais de susciter en lui interrogation et réflexion 1.1 La philosophie telle que Socrate la cultive n'est donc pas tout d'abord

dialogue qui permet de se mettre d'accord sur l'essence des choses. Socrate dit que c'est le dialecticien(=philosophe)qui peut construire l'adéquation du langage avec l'essence des choses.La doxa parlant pour ne rien dire (règne des apparences) et les sophistes utilisant un emploi détourné du langage . ex: Calliclès =>loi du plus fort diffère de la justice. 2)Le langage comme système de signes. Pb de la thèse naturaliste du langage : elle confond le langage lui-même et les choses . Si le langage n'est

hypothèse envisager et celle de la vertu comme science , en d'autre terme la connaissance le savoir la raison . Par la suite celle ci sera contredite par un constat , pour socrate il n'existe pas de maître de vertu. Les sophistes certe prétendent enseigner la vertues mais , les sophistes ne sont autre que des orateurs , un professeur d'éloquences dont la culture et la maîtrise du discours en fond un personnage prestigieux, ils sont réputés par leurs dont pour la persuation. Ménon se trouve dans le doute

Utiliser le langage à d’autres fins (fin de pouvoir) et qui instrumentalise le langage et autrui à son profit et ses ambitions. Sophiste : (ex : Protagoras et Gorgias) enseignement du langage indépendamment de la vérité (persuasion). Raisonnement fallacieux : raisonnement fait pour tromper. Pas seulement faux, mais intentionnellement trompeur (synonyme : Syllogisme sophiste). Raisonnement par analogie : c’est un mode de raisonnement qui établit une correspondance entre 2 domaines de façon à illustrer