Southern Justice

franchi l’atlantique, par l’influence de Hans Kelsen et s’est répandue à la suite de la 2e guerre mondiale dans l’Europe occidentale. Processus arrivé en Europe centrale après la chute du mur de Berlin. Il existe dans le monde 2 systèmes de justice constitutionnelle : le système américain et le système européen. Mais il existe aussi au monde, 2 discours servant à légitimer le juge constitutionnel qui a besoin d’être justifié, car en soi il constitue une atteinte à la démocratie. Ce qu’on

l’absence de contrôle démocratique et d’élections libres . Ce pays connaît que la séparation des fonctions entre organes chargés de l’élaboration des lois ( Assemblée Nationale) de l’application des lois ( le gouvernement) et de l’exercice de la justice (Police). Ces organes n’ont pas pour autant de pouvoir réel,puisqu’ils sont tous soumis a la direction du parti. Sur quoi donc le pouvoir de décision du Parti repose t-il ? Sur le marxisme-léninisme et la »pensée Mao Zedong c’est-à-dire sur les « lois

QUESTIONS TRANSVERSALES Coopération internationale Compilation d'outils d'évaluation de la justice pénale 4 NATIONS UNIES OFFICE CONTRE LA DROGUE ET LE CRIME Vienne QUESTIONS TRANSVERSALES Coopération internationale Compilation d'outils d'évaluation de la justice pénale NATIONS UNIES New York, 2008 Les appellations employées dans la présente publication et la présentation des données qui y figurent n'impliquent de la part du Secrétariat de l'Organisation des Nations Unies

Lecture analytique n°4 : « Les Animaux malades de la peste ». (trouver une problématique à partir du plan) I) Une fable habilement menée : II) Des éloquences différentes : III) Une critique du pouvoir et de la justice : 1) Un début qui rappelle les tragédies mytho. • Œdipe Roi, Sophocle => Thèbes ravagée par la peste = recherche d’un coupable. • La peste = une grande maladie du XVIIème s redoutée • Une entrée dans la fable par le registre tragique = • Le nom est retardé par deux

l’obéissance » et des « différents privilèges » des exceptions qui ont toujours à se justifier. Si elles sont, à la rigueur, tolérées, ce sera seulement à titre d’instruments au service d’un bien qui soit la réalisation de la liberté collective et de la justice sociale. D’où une série de contradictions qui forment à la fois le paradoxe, la spécificité, l’ambigüité et le moteur du projet de la modernité. Les deux textes étudiés de Kant nous ont permis d’en détailler deux : celle de l’obéissance et de l’indépendance

nombreux professeurs de droits vont apparaitre : Le premier prof célèbre de Toulouse est un célèbre bartoliste Pierre de BELLEPERCHE qui s’illustre par des recherches scientifiques et va devenir évêque d’Auxerre et chancelier (ministre de la justice) : il va être un des ministres les plus dynamique. Guillaume Durand : juriste du 14ème siècle qui fut cardinal, ambassadeur du pape, et prof de droit. A Toulouse, l’organisation essais d’établir un équilibre entre les profs (12) et

valeurs qu’il défend (vérité, justice, droit de l’homme) et la mal honnêteté des tribunaux militaire couverte par les autorités de l’Etat. Les antidreyfusards exaltent l’honneur de l’armé, sa remise en cause et pour eux plus grave qu’une injustice. Ils se regroupent au sein de ligue nationaliste. Les Dreyfusards luttent pour la défense des droits de l’homme : la ligue des droits de l’homme, supérieur pour eux à la raison d’Etat, ils militent pour la vérité et la justice. Dans les deux camps la presse

répercussion. Rousseau rejoint dans une certaine mesure Kant car le mensonge est à ces yeux un « bien communs à tous », « l’œil de la raison » (J.-J. Rousseau Les Rêveries du promeneur solitaire, Quatrième promenade). La vérité est un devoir de justice envers la collectivité. C’est la vérité qui apprend à l’homme à se comporter comme « il doit être ». La vérité découle donc la morale et sert de fondement autant à l’individu qu’à la société. Or, Rousseau nuance son propos en relevant le cas de la

Avec la civilisation est apparu le besoin de Justice. Il aura cependant fallu plusieurs siècles pour passer de la notion de "décision arbitraire", rendue par un chef qui joue un rôle d'arbitre en tranchant les conflits, à celle de "Justice de l'État", rendue au nom des citoyens et encadrée par des textes de loi. Dans l'Antiquité, c’est le Roi qui énonçait les règles, et les tribuns qui avaient le pouvoir de juger. Vers la fin de l’empire romain, l’empereur réunit les pouvoirs législatifs et

de l’efficacité. C’est dire qu’en politique le concept de la morale à un domaine spécifique ; à savoir la conquête du pouvoir et sa conservation. Aussi en politique l’on n’a pas à pratiquer la justice par devoir, mais par dissimulation au nom de l’efficacité ; en d’autres termes, la pratique de la justice par contradiction à la pensée réelle de soi afin d’atteindre son objectif. A cet effet, on comprend sans doute qu’il existe une éruption entre ces trois concepts chez NICOLAS MACHIAVEL, car la