Spinoza Les Exigences De La Vie

(tel désir, telle injonction morale). Les revendications de ces deux parties sont le plus souvent contradictoires - la civilisation ne peut laisser la bête humaine assouvir ses pulsions sans frein. Le moi est ainsi fréquemment tiraillé entre des exigences contraires. Lorsqu’une revendication du ça est particulièrement scandaleuse au regard du surmoi, ce dernier peut « censurer » la pulsion concernée, l’empêcher d’accéder à la conscience. La censure génère le refoulement de la pulsion, processus qui

métamorphoses de la vie. ⇒ Cherchaient à comprendre la nature en l'étudiant elle même, sans avoir recours aux dieux Thalès (Milet) Premier philosophe dont nous ayons entendu parler. Originaire de Milet, colonie grecque en Asie mineure. 1er d'une série de 3 philosophes de cette ville. ⇒ L'eau est à l'origine de toute chose ⇒ Tout est rempli de dieux Il aurait calculé la hauteur d'une pyramide en mesurant l'ombre, et aurait prédit une éclipse en 585 av. J.C. ⇒ La terre est remplie de « germes de vie » invisibles

coup sûr plus malheureux que celui qui souffre ". 1) Partons de là. Si vivre, c’est désirer, ne plus désirer, c’est ne plus vivre. C’est là une expérience très humaine. Le désir est humain (texte). Il est même l’essence de l’homme explique Spinoza. La violence du désir peut inquiéter, mais une morale qui chercherait à supprimer le désir ressemble à une sorte de suicide. Si vivre c’est désirer, cesser de désirer c’est en quelque sorte mourir. Nier le désir, ce serait en même temps nier notre

sens dans ce sujet car si nous aurions été contenté sans rien faire ou en faisant tout est n'importe quoi quel aurait été le but de notre existence ? Alors que si on désir c'est parce que l'on recherche le bonheur qui constitue donc le but de notre vie. Et par définitive sans les désirs nous n'avancerions pas car selon Freud nous sommes fait pour avoir du plaisir. Les pulsions sexuelles nous anime, comme une sorte de récompense à la fin d'un effort pour y parvenir. Pour Platon le désir vient du fait

et XVIIIe certains philosophes imagine qu’il y a peut être au plus profond de notre esprit une énergie ou un ensemble de forces qui nous incitent à ne pas percevoir tout ce qui est susceptible de nous déplaire, d’être source de désagrément. Pour Spinoza les hommes savent ce qu’ils désirent mais ils ne savent pas toujours ils désirent certaines choses plutôt que d’autres. Il cite l’exemple de l’homme coléreux qui sait qu’il est en colère et peut trouver de bonnes raisons de l’être mais ne sait pas

jugeons, écrit Spinoza, qu’une chose est bonne, parce que nous faisons effort vers elle, que nous la voulons et tendons vers elle par appétit ou désir. » On en vient ainsi à penser que la valeur naît de l’activité désirante de l’homme : elle ne dépend plus d’une transcendance (qu’il s’agisse de l’univers des Idées platoniciennes, ou de l’Être divin). Répression ou exaltation du désir Alors même que la psychanalyse montre amplement l’efficacité du désir dans la pensée ou la vie quotidienne,

premiers textes cherchant à les concilier ou à en expliquer l'opposition datent de la pensée médiévale latine des xiie et xiiie siècles1,. Les développement ultérieurs peuvent être trouvés, par exemple, dans l'affaire Galilée, ou chez Luther,Descartes, Spinoza et Kant2. Sur un plan épistémologique contemporain, pour un auteur comme Jacques Derrida, dans Foi et savoir3 ou Jacques Bouveresse, dans Peut-on ne pas croire ?4 il est question de déterminer si l'on peut se dispenser de croire pour savoir, s'il

comprendre qu’un individu veuille délibérément l’inaccessible, qu’il entreprenne des travaux pharaoniques, des conquêtes apparemment sans fin ou perdues d’avance, des voyages périlleux dont il sait décemment ne pouvoir revenir vivant, qu’il passe sa vie à chercher la pierre philosophale, ou qu’il aspire à la sainteté ? Ce que l’on se demande ici, c’est pourquoi désirer l’impossible ? La formulation de la question met d’emblée en opposition le désir de l’homme, qui peut se définir comme un élan, une

comprhension de la vie pulsionnelle de lindividu. La difficult est donc amplifie par le fait quelle atteint lhomme directement dans la reprsentation quil se fait de lui-mme et de sa supriorit par rapport aux autres tres vivants sa conscience. Ltude de ce texte va donc nous permettre galement dtudier de plus prs les thories de la conscience et de trouver des arguments dans le dbat entre libre-arbitre et dterminisme, entre idalisme et matrialisme. Cf. texte 2 ce sont donc des hypothses sur la vie pulsionnelle

« exprime » l’autre davantage que le savoir établir, car elle est relative à l’autre, elle est engendrée par sa subjectivité. Partager des opinions, c’est donc s’ouvrir à l’autre, à sa culture, sa différence. Admettre les opinions d’autrui est donc une exigence de respect et de tolérance envers l’autre à laquelle il faut se soumettre. Aujourd’hui, il nous est plaisant d’utiliser comme réponse, lors d’un débat par exemple, « à chacun ses opinions ». A travers cette réponse, nous répondons à un des grands