Spinoza Une Forme Illusoire De Liberté

désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment être libre ? Ne peut-on pas concilier la liberté et la nécessité ? Il

fond une sorte de consolation. La religion est une réponse à la souffrance par le moyen de l’espérance d’une vie meilleure, l’attente de la vie éternelle et la promesse du paradis, image parfaite d’un bonheur infini. Elle est donc une forme de compensation illusoire qui exprime nos besoins de surmonter plus facilement les difficultés de notre existence. Lorsque l’homme est aliéné socialement et économiquement, lorsqu’il souffre de sa condition, et qu’il ne peut se réaliser, s’épanouir véritablement

comme Pascal, au rejet de cette forme de croyance, comme ce fut le cas de Spinoza. L’homme peut-il vivre sans religion ? C’est ce à quoi nous allons tenter de répondre à travers trois axes; tout d’abord nous verrons que cette réponse peut dépendre de l’époque, en effet le premier axe traitera de l’évolution de la religion à travers les mœurs. Puis dans un second axe, nous étudierons l’impossibilité de vivre sans religion selon Pascal. Enfin nous étudierons Spinoza et Freud, qui ont un avis contraire

désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment être libre ? Ne peut-on pas concilier la liberté et la nécessité ? Il

désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire à toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment être libre ? Ne peut-on pas concilier la liberté et la nécessité ? Il

est ce qui anime l'essentiel de la vie humaine . Sans désirs , l'homme n'aurait aucun goût de vivre . Néanmoins , le désir doit être soumis à une règle que l'on nomme la morale afin de nous préserver de leurs caractères , pour certains , fous et illusoires . Nous sommes donc induit à nous poser la question suivante : “ Ne désirons-nous que les choses qui nous semblent bonnes ?” Il est à noter que pour cette problématique le mot “semblent” est très important . En effet , “sembler” ne veut pas dire

cette question, instinctivement on répondrait oui, la liberté c’est ne se soumettre à rien, mais est ce vraiment le cas ? C’est ce que nous allons essayer d’argumenter avec une première partie qui approuve cette question : la liberté exclu la soumission, en deuxième partie on montrera que l’indépendance pure peut être une illusion et en troisième partie nous montrerons que la liberté c’est aussi se soumettre aux règles qui nous entourent. La liberté désigne la possibilité d’agir à sa guise, selon ses

convient s’interroger les notions en présence : La liberté et les mille et une façons de la concevoir. Au sens commun, selon la doxa, la liberté est l’absence de limites. Mais l’apprenti philosophe sait que ce n’est pas aussi simple que cela. L’absence de limites n’étant qu’une forme de liberté imparfaite voire illusoire. Pensez aussi que cette valeur cardinale fait partie intégrante de la devise de la République française…preuve s’il en fallait que Liberté et Etat ne sont pas inconciliables, autre formulation

de toute loi, de toute instance dominante, celui-ci ne se condamne-t-il pas à vivre seul en dehors de tout réseau social ? De plus, l’autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c’est reconnaître les lois de la nature, c’est donc plutôt une manière de gagner sa liberté en se libérant de son ignorance. Finalement, être libre est-ce s’affranchir de toute autorité ou au contraire respecter ce qui fait autorité ? N’est-il pas utopique de

La liberté Terme qui a plus de valeur que de sens, disait Valéry. Qu’on se batte pour la liberté, et qu’on aspire à plus de liberté, ne signifie pas du tout que la liberté ne soit qu’une valeur, sans contenu de réalité, ni que le terme n’ait qu’un sens vague. Quand un peuple opprimé se bat contre une dictature ou une tyrannie, il ne se bat pas pour un fantasme, mais pour des réalités bien concrètes (la liberté de s’exprimer, la liberté de circuler, etc.) dont il sent cruellement le manque. De même