Sujets Bfem

cartésien. Penser, c'est analyser un objet (qui peut être soi). Par rapport à ta dissertation, je peux te donner quelques pistes de travail mais il faut que tu arrives à creuser par toi-même. Comme je te l'ai dit avant, l'homme a une conscience. Le sujet de ta dissertation ne demande pas si l'homme a une conscience mais si elle permet de le définir. Par conséquent, tu dois t'interroger sur une éventuelle conscience des animaux par exemple. Si les autres êtres vivants sont également dotés d'une conscience

27 septembre 2012 Examen de Philosophie #1 Qu’est-ce que la vérité ? (SA) Auparavant, je croyais savoir ce qu’étais la vérité. Je croyais savoir distinguer la vérité du mensonge. Mais comment réellement savoir ce qu’est la vérité ? D’abord, qu’est-ce que la vérité exactement ? En se posant ces questions, on s’amène à réfléchir à ce qui est vrai. Cela nous conduit donc forcément à la question suivante : Comment savoir si cette affirmation est membre de ce qui est réel, de ce qui

Bac S  Sujet n°1L’art modifie-t-il la conscience du réel ?Analyse des termes : ART l’activité de l’artiste l’ensemble des œuvres d’art (peinture, sculpture, musiques…etc) MODIFIER : transformer, changer produire des effets sur CONSCIENCE DU REEL : Le réel, c’est l’ensemble des choses ; c’est le monde qui m’entoure. Au sens large, ma vision des choses qui m’entourent. Intérêt/ Enjeu : On dit souvent de l’art qu’il ne sert à rien, puisqu’il ne produit pas des objets

un ascendant sur le narrateur car il est le fils du tuteur de Jean-Jacques Rousseau. b) l'auteur a un ascendant sur son cousin dans les études et l'amusement. a) Je : Sujet lui : CDI complément d'objet indirect Je : sujet lui : COD complément d'objet direct mon goût plus actif : groupe nominal sujet lui : CDI b) Jean-Jacques Rousseau aidait son cousin dans les études et dirigeait leurs jeux. c) Le mot qui confirme le rôle du narrateur vis-à-vis de son cousin

FERREIRA Laurie T es 3 Devoirs maison de Philosophie 07.10.10 Document 1. 1/ Ce premier paragraphe nous explique que toute conscience à un être. Dans toute vie, il est question de cette être. L’être de cette conscience « se détache »  parfois de lui-même; la conscience est hors de soi, il y a « écart de soi à soi » . Cet écart est infini, il offre beaucoup de possibilités, il offre une vision de soi même extérieur. 2/ 3/ Dans ce texte, J.P Sartre distingue la coïncidence

immédiatement, dans ce qui s'offre à lui extérieurement. Il y parvient en changeant les choses extérieures, qu'il marque du sceau de son intériorité et dans lesquelles il ne retrouve que ses propres déterminations. L'homme agit ainsi, de par sa liberté de sujet, pour ôter au monde extérieur son caractère farouchement étranger et pour ne jouir des choses que parce qu'il y retrouve une forme extérieure de sa propre réalité. Ce besoin de modifier les choses extérieures est déjà inscrit dans les premiers penchants

prédicationnelle. Ces phrases ont un sujet référentiel, de préférence défini. Le prédicat adjectival ou nominal est nonréférentiel et dénote une propriété associée au sujet de la phrase. (1) Luc est (un homme) intelligent. (2) Horatio est le meilleur ami d’Hamlet. (3) Une photo du président a été la cause de la révolte.1 Si le prédicat est une description définie, la structure de la phrase peut être « inversée », i.e. le prédicat est susceptible d’occuper la position du sujet. (4) *Un homme intelligent

​Tout d’abord, Bergson développe donc l’idée de l’obscurité dans laquelle se trouve, sans en être pour autant conscient, chaque individu face au monde réel. En effet, si nous pouvions avoir une perception juste et directe des objets qui nous entourent, « nous serions tous artistes » (l.5). Ainsi, pour Bergson, l’art nous révèle ce que nous ne voyons pas. Selon son hypothèse, si aucune barrière ne s’élevait entre l’homme et la réalité, chacun serait artiste : dès le début du texte, Bergson nous

que la nouvelle a fait le tour du globe : la Belgique a légalisé il n’y a de cela que quelques jours l’euthanasie des enfants souffrants de maladies incurables et n’ayant aucune chance de vivre une vie longue et sans douleur. Depuis, le débat au sujet de l’existence (ou de la non existence) de la dignité humaine semble plus que jamais au goût du jour. Tandis que ceux qui disent croire en cette qualité qui accorderait à l’homme un statut particulier – c’est-à-dire des droits et des devoirs supplémentaires

constitue-t-elle pas justement un obstacle à la connaissance, étant donné que je ne sois pas en permanence avec autrui ? D’autre part la connaissance d’autrui présuppose la possibilité de connaitre autrui comme un objet. Or autrui n’est pas un objet mais un sujet. Il y a donc par définition des parts de sa personnalité qui m’échappent, je ne peux pas tout connaitre de ses pensées. Les obstacles à la connaissance d’autrui ne permettent-ils pas alors de penser que la connaissance de soi-même est plus facile