Texte De Bergson Nous Ne Voyons Pas Les Choses Mêmes

qu'une simple distraction et de l'autre une réflexion poussée sur les concepts inhérents à l'existence mais accessible à une minorité d'individus suffisamment érudits pour entrevoir les fragments de la « vie vraiment vécue » Cependant, Balzac, par ce texte ne voudrait-il pas faire entrevoir aux lecteurs le sens de cette typologie qui ne peut être, comme nous le verrons, absolument distincte? Ne cherche t'il pas plutôt à demander à ses contemporains à quoi pense la littérature? Comment le fait-elle et

pays développés ont plusieurs machines qui leurs permettent d’accéder à un mode de vie supérieure. LEVI-STRAUSS : Dés qu’une civilisation n’est pas très développée sur le domaine de la technique, on a tendance à la marginaliser. Cependant, nous voyons cette civilisation d’un aspect extérieur et nous nous basons sur notre propre civilisation. Nous faisons donc de l’ethnocentrisme. MAIS Cette augmentation de la technique a fait que certains États qui présentaient plus de techniques sont entrés dans

nature, et non de simples abstractions. Whitehead succède à F. H. Bradley, auteur d'Apparence et réalité (1893), pour qui « toutes 3 Whitehead succède à F. H. Bradley, auteur d'Apparence et réalité (1893), pour qui « toutes 4 PRÉFACE les choses qui tombent sous les catégories du sens commun appartiennent à l'apparence » (D. Holdcroft, article Bradley dans l'Encyclopédie universelle, III, P.U.F., p. 2282), et à S. Alexander, qui soutient, dans Espace, temps et déité que la « déité » est «

par rapport à la nature? L'utilisation des techniques est-elle rationnelle? Les techniques ont beaucoup évolué au cours des années, l'homme cherche toujours à aller au delà de ce qu'il possède déjà. C'est un besoin, il doit créer, inventer des choses que la nature n'as pas pu lui fournir. Ce qui est attaché à l'idée de technique, c'est le souci d'être efficace, d'obtenir les effets voulus. Les techniques peuvent donc satisfaire les besoins ou les désirs des hommes, ils faut qu'ils aient de l'imagination

……………….………….54 Conclusion……………………………………………………….………..……57 Bibliographie……………………………………………………………………59 Introduction : On a souvent l’habitude d’entendre : « Allons, il faut être sérieux ! » ; « Soyons sérieux ! » ; « Assez de bêtises, revenons aux choses sérieuses »,… . Ces propos sont devenus assez familiers qu’on ne s’y pose aucune question ni y fait aucune réflexion. Mais, c’est quoi le sérieux ? Et comment peut-on le définir ? Le Grand Robert nous présente, entre autres, les sens suivants : « Qui

2. L’Esthétique relationnelle 3. Temps et Art BIBLIOGRAPHIE Aristote, Poétique Arrasse, On n’y voit rien Barthes, La chambre claire Bourriaud, Esthétique relationnelle Didi-Hubermann, Ce que nous voyons, ce qui nous regarde Foucault, Les mots et les choses Francastel, Etude sociologique de l’art Heinich, La sociologie de l’art Godfrey, L’art conceptuel Lacan, Les quarte concepts fondamentaux de la psychanalyse Larsen/Grosenik, Art at the turn of the millennium Nouvelle

L’Énergie spirituelle1 L’Énergie spirituelle Henri Bergson Félix Alcan, Paris, 1919 Exporté de Wikisource le 24 octobre 20222 II L’ÂME ET LE CORPS Conférence faite à Foi et Vie, le 28 avril 1912[1] Le titre de cette conférence est « L’âme et le corps », c’est-à-dire la matière et l’esprit, c’est-à-dire tout ce qui existe et même, s’il faut en croire une philosophie dont nous parlerons tout à l’heure, quelque chose aussi qui n’existerait pas. Mais rassurez-vous. Notre intention n’est pas d’approfondir

efficace. Mais justement, faut-il confondre utilité et valeur ? Ce qui est utile est-il ce qui seul a une valeur ? Et ce qui est inutile est-il pour autant sans valeur ? La valeur ne serait-elle pas au contraire dans la capacité de ne pas s'occuper de choses seulement utiles ? S'attacher et s'intéresser au passé ne constituerait-il pas une des caractéristiques de l'homme ? Ne serait-ce pas même un devoir (d'humanité) ?   Et encore, le passé n'est-il que du passé ? N'éclaire-t-il jamais le présent, et

être décrit par des philosophes, des littérateurs, des poètes, des psychanalystes et même des biologistes ? De fait, le désir nous trouble, nous inquiète, parfois nous angoisse, car il peut exalter en nous de très hautes valeurs, plus hautes que nous-mêmes, au-delà des satisfactions les plus immédiates, et parfois il peut aussi nous faire tomber plus bas, dans l’abjection ou la bestialité la plus contraire à notre morale. D’où vient une telle ambiguïté, de telles contradictions ? Il est vrai que d’un

problème de notre rapport au réel. Nous percevons des objets, mais est-ce réellement l’objet que je perçois? Non, il est impossible, par exemple de toucher, de voir, d’entendre une réalité sous tous ces angles en même temps. Il y a ce que nous voyons ici et maintenant et qui n’est qu’un angle de vision de l’objet, mais nous en déduisons la présence totale de l’objet et aucun de nous ne va affirmer qu’il voit un fragment de chaise, ce qui pourtant est la stricte vérité. « La » chaise est pourtant