Texte De Kant Le Liberté Du Vouloir

bonne (orienté vers le bien) avec et pour autrui dans les institutions justes. L’éthique c’est tjs en première personne Elle est toujours liée à une situation concrète L’éthique commence vraiment dans la prise en compte des autres cad de leur liberté donc de leur capacité à concevoir la situation autrement ; ce qui conduit à deux choses : * S’entendre sur l’analyse de la situation * Déterminé où se situe le pbs éthique (il n’y en a peut être pas) * Etre capable d’argumenter au sujet

conscience. La perception. L’inconscient. Autrui. La culture. Le langage. La technique. La religion. La raison et le réel. Théorie et expérience. La démonstration. La matière et l’esprit. La politique. La société. La justice et le droit. La morale. La liberté. La morale. Le bonheur. Repères : absolu/relatif ; en acte/en puissance ; contingent/nécessaire/possible ; croire/savoir ; en fait/en droit ; légal/ légitime ; objectif/subjectif ; obligation/contrainte ; origine/fondement ; universel/général/particulier/singulier

toutes les habitudes ou aptitudes apprises par l’homme en tant que membre de la société » ; il n’y a pas de culture qui ne cherche à donner une forme ou une figure à l’humanité. Toute culture a pour vocation d’humaniser l’homme. Si on reprend ici le texte de Merleau-Ponty (voir document papier), pour autant paradoxe dans celui-ci. Il n’y a pas en l’occurrence deux couches superposées. Ce qui caractérise tout d’abord la culture c’est sa diversité donc ses variations. En ce sens il faudrait plutôt parler

choses » (Protagoras), ce qu’il dit est infirmé-> absurdité. Texte de Platon (p117). La vérité de Protagoras n’est vraie pour personne, pas même pour lui. L’opinion diffère donc de la vérité. 2- Vérité et raison : La raison doit être un guide sûr pour échapper à la croyance. Il s’agit de suivre une méthode et de se guider avec la raison en procédant par ordre, selon une certaine méthode. Descartes : le discours de la méthode texte (p 114 et 147) 4 règles : Evidence, analyse, ordre et dénombrement

valeur Cependant, n'y a-t-il pas une certaine présomption à croire que la nature est ainsi en notre pouvoir? En dépit de l'optimisme des Lumières*, Jean-Jacques Rousseau* estime que la domination de la nature n'augmente pas notre bonheur* et notre liberté*. En effet, pour lui, la nature n'est pas seulement la matière et l'étendue qui s'offrent à la compréhension d'un esprit rationnel. L'homme, par son ingéniosité et son travail, l'a transformée au point de la rendre méconnaissable. L'homme lui-même

axiologique de son point de vue : il ne contient pas d’évaluation, ni en bien, ni en mal. Il énonce ce qui est et se présente comme une observation. Cependant, il s’en faut de très peu pour que l’on dérape du jugement de fait, vers une évaluation. (texte) Il suffit que l’intention qui l’énonce enveloppe un reproche ou une réprobation : Le tiroir de la commode est encore coincé ! Sous-entendu... il ne devrait pas l’être. Mais... qui a coincé le tiroir de la commode ? C’est lui qui est en faute

L'Etat represente les citoyens, il est l'instrument de la société. Lock, dans Traités de gouvernement civil, pense que l'individu est au service de l'Etat, et affirme la reciproque. Car grâce à l'Etat l'individu organise la preservation de sa vie, ses libertés et ces biens. Par exemple, si il est contre une reforme il peut manifester pour faire entendre ces revendications car les lois assure les droits des citoyens comme pour la reforme des retraites 2010. Ou encore, l'individu peut placer son argent à

il a un pouvoir de décision. Bergson affirmait que l'homme ne fait qu'anticiper les choses, notamment grâce à la science. Ainsi, la matière est prévisible. Plus l'homme évolue dans ses choix, plus il est libre, cette évolution est créatrice de liberté et si il n'y aurait pas de choses, l'homme n'aurait pas de contrôles sur celles ci mais sur les autres hommes. En effet, il est indispensable pour l'homme d'avoir toujours le contrôle sur quelque chose ou quelqu'un, dans un complexe d’infériorité

savoir et de la liberté. Son noyau fondamental est là : la liberté par le savoir, le savoir par la liberté. La liberté par le savoir signifie que l’ignorant est aussi peu libre que son ignorance est étendue. L’ignorant est crédule, incapable de juger selon des principes rationnels, incapable d’apprécier seul les arguments en présence ; il est donc manipulable à souhait. Tout fascisme, plus généralement, tout régime qui exige un renoncement aux libertés individuelles et aux libertés politiques, s’efforce

européenne, sont accusés implicitement de rapacité et de vol. Nous comprenons d’emblée que ce discours sera un réquisitoire, et la thèse en est formulée dès la première phrase (« tu ne peux que nuire à notre bonheur ») : elle va être développée dans le texte par une série d’arguments. Deux points après « rive » : utilisation de la parataxe, pour exprimer un lien de causalité («car nous sommes heureux…). Parallélisme de construction (« nous sommes » + adj. x 2) qui matérialise l’équilibre de la société