Toutes Les Vérités Sont Elle Démontrables

à une foi commune. Selon Emile Durheim ''une religion est un système solidaire de croyances et de pratiques relatives à des choses sacrées, càd séparées, interdites, croyances et pratiques qui unissent en une même communauté morale, appelée Église, tout ceux qui y adhèrent'' Les formes élémentaires de la vie religieuse. Croire signifie tenir quelque chose pour vrai. Certaines choses sont tenues pour vrai dans la religion, l'existence de divinités, le paradis...ou tenues pour justes, des valeurs. A

rationnel), le bien du mal (être raisonnable), cette faculté dont Descartes affirme qu’elle est « la chose du monde la mieux partagée ». Mais avoir raison, ce n’est pas toujours être capable d’un jugement juste, universellement valable et surtout démontrable, ce que sous entend le sujet puisqu’il s’agit d’avoir raison « contre » les faits. Ce sens général du mot signifie au sens large, les choses qui se passent, ce qui arrive, ce qui ne dépend pas de notre jugement. Le problème est donc de s’interroger

conscience est souvent plus rapportée à la responsabilité quand à l’hypothèse de l’inconscient elle serait liée plus facilement à une irresponsabilité …et certains affirment qu’elle disculpe de toute responsabilité l’homme. Il est vrai que cela est démontrable mais est ce que cela est forcément indéniable. Est-on forcément irresponsable quand on est inconscient et responsable quand on est conscient? Ne serait-il pas possible de démontrer que l’inconscient peut attribuer une responsabilité à l’homme ?

(mode de preuve ) Article 9 du code c : il incombe a chaque parti de prouver conformément a la loi les faits nécessaires a leurs prétention c’est en realité les principes directeur des élément approuver tout simplement vont etre objet de la preuve les faits pertinent, les faits contester et contestable. 1er élement ce sont les faits pertinant qui doivent être prouver (utile de prouver) pour obtenir gain de cause et en concretement pour quil y est une influance sur la decision judicaire a venir

parler de vérité (en matière d’existence) hors du champ de l’expérience. Une démonstration du type de celle que l’on trouve dans « la preuve anthologique ne prouve rien justement parce qu’elle ne peut avoir recours à l’expérience. La théologie rationnelle (science et « science de Dieu ») n’est pas une connaissance vraie. Toute démonstration n’est donc pas une vérité et il ne sert à rien de vouloir démontrer, pour convaincre de la vérité de leur existence d’objets métaphysiques. 3- Vérité du cœur

nos sociétés, et ressentis par ceux qui y ont accès. Ils se révèlent utiles par différents critères comme nous l'avons vu, à savoir des critères de vitesse, d'efficacité, d'innovation. La philosophie n'a nullement ce pouvoir d'améliorer le réel, ou tout du moins de le transformer. Elle se distingue également de la politique, en tant qu'elle n'appartient pas comme celle-ci au domaine de l'action. La politique propose et réalise des modifications de la société. Elle possède cette caractéristique de

du sujet permet d’éviter d’en rester à l’impasse d’un OUI/NON global. Ex1 : « toutes les opinions ont-elles la même valeur ? ». Concernant les « opinions » : En tant qu’elles ne sont pas des connaissances scientifiques ni des certitudes rationnelles, elles paraissent équivalentes ; mais certaines opinions sont vraies et d’autres sont fausses. En tant qu’opinions, elles peuvent concerner des choses démontrables ou des choses indémontrables (métaphysique, religion), des questions privées ou des

serions Dieu et détendrions la vérité. * On ne fait pas consciemment des erreurs. * On se pose des questions donc notre raison n’est pas toute puissante. * Notre réflexion n’aboutit pas toujours à qq chose de positif. * Le fait même de réfléchir implique que la raison n’est pas toute puissante. III- SI NOTRE RAISON N’EST PAS TOUTE PUISSANTE, IL N’EN RESTE PAS MOINS QU’ELLE EST, QUE NOUS LA POSSEDONS. Comment faire pour qu’elle nous apporte tout ce que l’on attend d’elle ? DESCARTES :

cartésien ? Pour mieux analyser le fond du problème, nous verrons successivement les idées suivantes, à savoir, tout d’abord le doute au cogito, ensuite l’existence de Dieu, et enfin sa perfection. I. Du doute au cogito 1. Doute méthodique La vie est tellement plein d’inconnu que devant les différents aléas on est dérouté et plongé dans le doute. Et littéralement, douter fait passer tout de suite à ce qui est vrai, certain, sûr, et inversement à ce qui est faux. C’est pour cela que, le doute se

propositions est bien trop limité pour décrire des situations réelles. En effet il ne permet que de décrire des phrases dont la vérité ne dépend pas des individus (par exemple « Il pleut. »); il ne peut pas représenter des phrases qui mettent en jeu des individus ou des objets (par exemple « Si x est le père de y et si z est le père de x alors z est un grand-père de y » ou « Tout individu a un père. »). Le calcul des prédicats permet d’exprimer de telles relations entre individus, qui sont soit vraies