Un Rationalisme Raisonnable Doit Savoir Reconnaitre

reconstruction cartésienne et l’aventure pascalienne qui, chacune à sa manière, « relèvent le défi » mais n’en contestent pas la légitimité. Or, cette trajectoire est exactement celle de la modernité. Jamais en effet une civilisation n’a plus accumulé de savoirs et de techniques que la civilisation moderne — celle qui s’épanouit à partir du XVIIe siècle en Occident. Jamais non plus la valeur des principes intellectuels et moraux n’aura été aussi vigoureusement mise en cause que durant ces trois siècles. Aujourd’hui

de cesse de tout reprendre par le commencement et de ne rechercher d’autre science que celle qu’il pourrait tirer de son propre fond ou puiser dans le grand "livre du monde". Il inaugure ainsi la philosophie du sujet; et devient le symbole du rationalisme : il croit en la toute-puissance de la raison, consciente de sa capacité de rendre l’homme maître et possesseur de la nature. Il séjournera 20 ans en Hollande, et entretiendra une correspondance suivie avec la communauté scientifique et philosophique

légitime ? 1. L'origine des sociétés Le problème consiste à se demander comment les hommes ont pu passer d'un état nul de société à des rapports sociaux organisés et comment ils firent ce pas. La formulation du problème peut paraître étrange : ne doit-on pas dire que l'existence humaine suppose un minimum d'existence sociale ? L'homme n'est-il pas, comme le disait Aristote un animal politique ou n'est-il pas immédiatement engagé dans des liens sociaux comme l'abeille dans la ruche ? La logique de

prise de conscience est liée aux possibilités d’un langage collectif : elle trahit la singularité de l’individu, dont la vérité est donc ailleurs. 4 Conscience, temps et intentionnalité Conscience et savoir En termes plus philosophiques que psychologiques, Hegel affirme qu’elle est identique au savoir, etSchopenhauer qu’elle « consiste dans la connaissance » – cette dernière pouvant être immédiate ou synthétique (comme l’affirmait déjà Kant : le moi résulte de la synthèse de ses représentations).

qu’une avec l’histoire du libéralisme. Comprendre la bourgeoisie, ce qu’elle EST, ce qu’on peut lui reconnaître et lui reprocher, c’est d’abord comprendre l’épopée libérale, son ascendance, sa domination, ses mensonges, ses contradictions, sa décadence. Le monde bourgeois libéral est fondé - comme toute société, tout groupe humain - sur deux piliers : - l’un spirituel, - l’autre matériel. De savoir lequel a antériorité sur l’autre – qui distingue thèse idéaliste et thèse matérialiste – a moins

rapporte la dialectique.) D’où cela vient-il ? De la médiocrité naturelle de l’espèce humaine. Si ce n’était pas le cas, si nous étions foncièrement honnêtes, nous ne chercherions, dans tout débat, qu’à faire surgir la vérité, sans nous soucier de savoir si elle est conforme à l’opinion que nous avions d’abord défendue ou à celle de l’adversaire : ce qui n’aurait pas d’importance ou serait du moins tout à fait secondaire. Mais c’est désormais l’essentiel. La vanité innée, particulièrement irritable

sociale atomisée. Mais qu’ils considèrent le phénomène comme un progrès ou comme le signe d’une décadence, tous les philosophes, qu’ils soient de bords aussi éloignés que Bentham, Coleridge, Tocqueville, Marx, Spencer ou Taine, s’accordaient pour reconnaître la réalité : ce n’était pas le groupe mais l’individu qu’engendrait l’histoire en marche ; pas la corporation mais l’entrepreneur, pas la classe ou l’Etat mais le citoyen ; par la tradition corporative ou liturgique mais la raison individuelle.

internes. Le fait d’avoir chez Freud des invariants, des symboles universels et généraux va à l’encontre de la pensée de Sartre pour qui comparer les uns aux autres pour en tirer des principes généraux est voué à l’échec. La psychanalyse existentielle doit être individuelle et singulière.

«L’inconscient est pareil à un grand cercle qui enfermerait le conscient comme un cercle plus petit », L'Interprétation des rêves 20. Nietzsche : « (…) la plus grande partie de notre activité intellectuelle s’effectue d’une façon inconsciente. », Le Gai Savoir, 1883. • Critique de la théorie freudienne de l’inconscient INCONSCIENT Annales de PHILOSOPHIE pour la réussite au BAC 4

Tout semble-t-il, oppose le savoir et la rhétorique : ses origines antiques qui l’inscrivent dans l’ordre du débat judiciaire et non dans celui de la connaissance ; ses compromissions avec la sophistique – déjà dénoncées par Platon dans Gorgias – qui, dans le champ du savoir cette fois, la font apparaître comme une contrefaçon de la connaissance ; l’usage contemporain ordinaire du mot qui en fait un discours emphatique et vide. Les grands principes rhétoriques : produire un discours qui ne peut être