Y A T Il De Mauvais Désirs

L’existence de l’Etat s’oppose-t-elle à la liberté individuelle ? Selon Weber, « l’Etat consiste en un rapport de domination de l’homme sur L’homme ». Par ailleurs les hommes définissent la liberté par le fait de faire ce que l’on veut. Nous ne saurions donc pas libres lorsqu’on contraint notre volonté par des règles, des lois ou encore des ordres. Nous ne serions alors qu’esclave de l’homme au pouvoir, de l ‘Etat. La liberté ne serait que la condition naturelle de l’homme. Ces affirmations

Dissertation philoIntroduction ; Tchekhov a écrit dans Les trois sœurs : “Nous ne sommes pas heureux, et le bonheur n'existe pas; nous ne pouvons que le désirer.” Nous allons étudier ici, si le bonheur est un idéal impossible. Ainsi il convient de définir le terme du bonheur. Le bonheur serait le sentiment très vif de l’instant parfait, idéal. Le bonheur est un terme synonyme de bien être, ce serait un état de satisfaction totale et durable, une plénitude

mécanismes de la pensée et du passage du mythe à la raison. C’est la naissance de la philosophie et de la science et c’est l’apparition d’un régime politique fondé sur le débat : la démocratie. A. L’émergence de la raison 1. Du mythe à la raison C’est avec l’école de Milet au 6ème siècle avant J.C et le fameux Thalès, qu’on peut dater le début de la philosophie. Avant Thalès, les penseurs fonctionnaient selon les mythes, la poésie, la croyance en des dieux à forme humaine, l’explication de l’univers

doit beaucoup aux passions, qui, d'un commun aveu, lui doivent beaucoup aussi : c'est par leur activité que notre raison se perfectionne; nous ne cherchons à connaître que parce que nous désirons de jouir, et il n'est pas possible de concevoir pourquoi celui qui n'aurait ni désirs ni craintes se donnerait la peine de raisonner. Les passions, à leur tour, tirent leur origine de nos besoins, et leur progrès de nos connaissances ; car on ne peut désirer ou craindre les choses que sur les idées qu'on

années, leurs conversations auraient assurément été dignes d’attention, car, malgré leurs ententes à certains égards, ils sont considérés antagonistes. Ainsi, ces grands penseurs ont, tous deux, étudié l’homme naturel, cette hypothèse théorique qui permet de fonder leur contrat social et leur opinion sur l’homme civil actuel. Ces deux conceptions différentes de l’homme et de la société nous mènent à la question fondamentale et théorique inspirée des écrits de Hobbes : l’homme est-il un loup pour l’homme

INTRODUCTION : La liberté, au sens le plus commun, c'est être affranchi de toute entrave, n'être soumis à aucune obligation ni contrainte. Etre libre, ce serait faire tout ce qui nous plaît. Mais il est facile de voir qu'à ce compte-là, personne n'est libre et ne le sera jamais. Ma liberté rencontre toujours des limites : le règlement, la loi, mes forces physiques, et la liberté des autres[note 1]. Je ne suis pas libre d'être grand si je suis petit, ni de ne pas avoir de la fièvre si j'ai la grippe

l’inconscient rend-elle l’homme irresponsable ?*** À première vue l’inconscient freudien semble nous décharger de responsabilité. En effet, l’existence d’un inconscient psychique absolument distinct de la conscience révèle l’impuissance de la conscience. L’inconscient fait que nous n’avons pas le contrôle total de ce que nous sommes et de ce que nous faisons : par exemple les oublis, les névroses, les rêves, etc. Par la thèse freudienne, le « moi », c’est-à-dire la conscience de soi, n’est plus « maître

Paragraphe A : Dans le parcours de notre vie, on a tous eu des incidents qu'on aimerait tant oublier, des personnes qu'on souhaite tant qu'elles disparaissent... Parfois, on aime tant tout effacer, redevenir une page blanche, oublier tout, et recommencer à zéro* Je crois qu'on ne peut jamais oublier son passé qu'il soit bon ou mauvais. Je pense aussi qu'on ne pourra pas vivre sans avoir un passé car c'est lui qui détermine le présent et le futur.* Qui n'a pas de passé , n'aura pas de futur....Notre

lorsque l’on est au cœur du  débat  mais si les explications ne manquent pas , on peut se demander si , plutôt que d’une détérioration de toute une culture , il ne s’agirait pas que d’un simple changement logique d’une société en plein essor. S’il y a bien eu une évolution majeure de la jeunesse, de notre culture , des mentalités , nous verrons que les explications de manquent pas et que l’on peut considérer ces changements d’une manière moins « tranchés » que Filmo ou Finkielkraut. On constate que

la civilisation. Ainsi, même s'il n'est ni bon ni mauvais au sens du vice et de la vertu, Rousseau donne un trait moral à l'homme à l'état de nature car il détient une compassion naturelle, il éprouve de la pitié face à ses semblables. Le reproche est là, c'est que contrairement à Rousseau qui pense que l'homme n'est ni bon ni mauvais mais penche plus vers le bon de par la pitié qu'il ressent envers autrui, Hobbes lui dit que l'homme est violent à l'état de nature, qu'il ne ressent aucune pitié.5)