12 hommes en colère
Pourquoi le dernier juré est-il aussi refuse-t-il obstinément de modifier sa position ?
Pour deux raisons principales. D’abord, c’est un homme très prétentieux qui a du mal à se remettre en question. Il est convaincu qu’il a toujours raison et refuse d’examiner profondément les arguments qui soutiennent sa position. Il est dans une situation de double ignorance : il ignore qu’il ignore. Ensuite, il est dans une position de conflit d’intérêt personnel. Il n’aurait sans doute pas dû être retenu comme juré pour ce cas juridique, car il n’avait pas préalablement une position neutre. En effet, il éprouve dès le départ du ressentiment pour l’accusé en raison des similitudes que celui-ci a avec son propre fils et de la mauvaise relation que le juré avait avec ce dernier.
Expliquez en quoi le juré dissident adopte la méthode socratique?
Comme Socrate, le juré dissident est à la recherche de la vérité. En effet, le premier juré à considérer que l’accusé doit être déclaré non-coupable accorde une grande importance à la délibération que le jury doit mener en raison des répercussions qu’aura leur décision finale. Il considère donc qu’il est primordial de s’attarder à la question (de la culpabilité ou non de l’accusé), afin d’atteindre le vrai savoir. La recherche de la vérité est extrêmement importante dans cette situation puisque la vie d’un homme repose sur la décision finale de ces douze hommes. Au cours de ce processus, le juré dissident applique la méthode socratique en procédant à l’examen minutieux et à la réfutation du savoir apparent des autres jurés. À la manière du philosophe antique, il les amène à remettre en question leurs certitudes et à prendre conscience de leur ignorance par la mise en contradiction de leurs croyances. Il aide les jurés à trouver la vérité qu’ils portent en eux en réexaminant un à un les éléments de preuve portés contre l’accusé. Par exemple, il réussit à convaincre les jurés qu’il est possible que le couteau acheté