Art luxe
Est ce toujours le cas?
OUI: Art superflu et est juste l'occasion d'un plaisir, que les hommes pourraient s'en passer, qu'il ne répond pas à un besoin, qu'il y a des objets bien plus utiles que l'oeuvre d'art, qu'il coute cher et est réservé qu'à quelques priviligiés mais aussi que l'oeuvre d'art est rare et unique.
Argument: * l'oeuvre ne sert à rien. On ne l'utilise pas comme les objets techniques, on ne la consomme pas comme les bien de consommation: on les contemple. L'oeuvre a pour but de procurer un plaisir, celui de la beauté. Or cela n'est pas indispensable à la vie, sans compter qu'un tel plaisir et une telle beauté peuvent se trouver dans la nature ( coucher du soleil en vrai ou tableau ) donc plaisir superflu. acces aux œuvre couteux, réservé à un public restreint. Œuvre d'art unique ex: joconde. Contrairement aux nombreux objets techniques.
Objections: *art= luxe or les hommes devraient s'en passer mais depuis de nombreuse années les hommes se sont toujours adonnées a des pratiques artistique. art inutile or il permet la communication ( enseigner les analphabetes ) , s'engage dans un combat et prend position sur des probleme d'actualité art superflu or on a aussi des besoins spirituels comme se cultiver, réfléchir & pas que besoins vitaux manger, boire.
HYPOTHESE INVERSE : art n'a rien de superflu il est indispensable à la vie des hommes. Il n'est pas un luxe mais un besoin